Berättelse
Var började Black Sea Shipping Companys historia? Ångfartyg seglade på Svarta havet fram till 1833. De användes i första hand inte för att transportera passagerare, utan för att leverera post, så 1831 öppnade ångfartyget Neva navigering mellan Odessa och Konstantinopel. Denna flygning skickade 107 brev, distribuerade i Konstantinopel "utan pengar."
Den 16 maj 1833 bildades ett aktiebolag Black Sea Steamship Society att upprätta "permanenta förbindelser" mellan Ryssland och Osmanska riket.
I artikeln av doktor i historiska vetenskaper E. Kudryavtseva "Postkommunikation Konstantinopel - St. Petersburg under första hälften av 1800-talet" står det: "...I "Projektet om upprättandet av ett samhälle" antogs att de svarta Sjöflottan skulle ha 3 ångfartyg - 2 för posttransport och ett för bogsering av fartyg till Bosporen." Företaget godkändes för en period av 10 år, men problem uppstod långt tidigare. Redan 1838 återstod endast ett ångfartyg för att transportera post, beslöts att fyra ångfartyg med en kapacitet av minst 250 hk vardera skulle beställas. , så att de i krigstid kan komma till nyttig användning i flottan.”
Utdelningen av post 1833 av Konstantinopels postkontor var så viktig eftersom just det året den ryska Svartahavsskvadronen var stationerad i Konstantinopel, som kom till hjälp för den dåvarande turkiske sultanens skakade makt.
De modernaste ångfartygen för den perioden beställdes från England. Namnen på dessa fartyg är "plågsamt bekanta": "ODESSA", "CRIMEA", "CHERSONESS", och senare fick de sällskap av "BESSARABIA", "THUNDERBEARER" och "VLADIMIR".
Dessa är de berömda ångfartygsfregatter som heroiskt kämpade i Krimkriget och som sänktes av sina besättningar i Sevastopols vägställe i augusti 1855.
Efter kriget fanns bara åtta ångfartyg kvar i flottan.
Efter att Krimkriget slutade återupptog inte Black Sea Steamship Society sin verksamhet.
Skapat med statliga pengar, Black Sea Steamship Society, som inkluderade militariserade fartyg som blev höghastighetsfartyg för Svarta havets flotta under krigets första dagar, kunde på intet sätt "...tillfredsställa de ekonomiska behoven i den stora sydstaten område...".
Redan 1856 organiserades det första stora rederiet på Svarta havet - Russian Society of Shipping and Trade (ROPiT). I slutet av 1800-talet och början av 1900-talet dök och försvann rederier i imperiet, men det fanns en krets av superrederier, och av dem verkade följande aktivt i söder: ROPiT, Dobroflot, Azov - Black Sea Shipping Partnership, Batum-Tuapse Railway, Rostrans, Russian-Danube Steamship Company, Trade and Commission Partnership "Sosiete" och andra. Varje redare med självrespekt hade sitt eget representationskontor, ledning eller kontor i Odessa, och hamnen i Odessa blev basen för hundratals fartyg.
Med första världskrigets utbrott skedde mobilisering, under vilken hela denna armada blev stridstransporter, minsvepare och budfartyg.
I Svarta havet-Azov-bassängen, efter slutet av inbördeskriget, fanns det 49 transportfartyg lämpliga för drift. Efter att ha etablerat den slutliga kontrollen över kusten började den sovjetiska regeringen återställa rederiet.
Den 13 juni 1922 etablerade republikens arbets- och försvarsråd de statliga rederierna Baltic, Northern, Black Sea-Azov och Caspian i systemet för folkkommissariatet för järnvägar och anförtrodde den allmänna ledningen av deras verksamhet till Centralen. Styrelse för statens handelsflotta.
ChMP skapades igen i slutet av 1922 som Black Sea-Azov Shipping Company. Efter det stora patriotiska kriget, på grund av ökningen av transportvolymer, skapades Svarta havet, Azov och georgiska rederier på grundval av detta.
Historien om deltagandet av sjömän och deras fartyg i det sovjetiska folkets stora fosterländska krig mot de fascistiska inkräktarna i Svarta havet-Azov-bassängen var av heroisk karaktär.
År 1993, genom dekret av Ukrainas president, skapades det aktiebolagsbolag "Blasko". Vinnitsky Alexander utsågs till chef för det.
År 2008 firade Black Sea Shipping Company sitt 175-årsjubileum. Ingripande från riksåklagarens kansli, Ukrainas säkerhetstjänst och transport- och kommunikationsministeriet förhindrade försäljningen av Black Sea Shipping Companys sista likvida tillgångar.
Den 23 december beslutade Högsta ekonomiska domstolen att skicka sju mål om försäljning av privata företags mest likvida fastigheter för omprövning till domstolen i första instans (Economic Court of the Odessa Region) till en reducerad kostnad.
Som veckotidningen "Kommentarer" rapporterade förra veckan, redan i december 2008, slöt ChMP flera avtal, vars kärna var 2009-10-29 "Frälsning" av ChMP sköts upp i sex månader 04/01/2008 "Svarta havet Rederiet" bör likvideras - V. Rabotnev 2008-07-21 Efter att omorganisationen har slutförts är det planerat att dra tillbaka de mest likvida tillgångarna från ChMP - "Ukrmorrechflot" 09/05/2008 ChMP: ytterligare ett försök att "pre- privatisering" 04/11/2008 Transport- och kommunikationsministeriet förutspår privatiseringen av Black Sea Shipping Company till 2009, genom att tredjepartsföretag har tagit på sig skyldigheter att betala tillbaka skulder till borgenärsrederiet, och i gengäld skulle de få hans fastigheter. Således överförde ChMP till Transbud-SU 5 LLC och Gallery Development LLC sin skuld till rederiet Ukrtanker CJSC på 6,4 och 8,2 miljoner UAH. respektive. Samtidigt kom parterna överens om att "Gallery Development" i gengäld skulle ta kontroll över en av de mest välsmakande bitarna av det statliga företaget - inter-voyage-basen för ChMP-seglare, med en yta på mer än 13 hektar, som ligger i Odessa på gatan. Varlamova, 30 (Arcadia-distriktet). Transbud-SU 5 får i sin tur äganderätten till ChMP:s administrativa byggnad i centrala Odessa på gatan. Deribasovskaya, 4 med en total yta på 4,6 tusen kvadratmeter. m.
Enligt ett liknande schema överlät ChMP lagerkomplex nr 1 till Trans Oil Logistic LLC (Odessa, Nalivnaya St., 2-A), som består av en administrativ byggnad, verkstäder, lager med en total yta på 16,2 tusen kvadrat. meter. m. Icke-bostadshus i Odessa på Primorskaya, 3 (2,8 tusen kvm) och Zhukovsky, 11/Polskaya, 20 gator (mer än 2,5 tusen kvm) överfördes också till detta företag. Trans Oil Logistic erhöll dessa tillgångar eftersom de åtog sig åtaganden att endast betala tillbaka 7,5 miljoner UAH. ChMP:s skulder till Castrol Marine Oil GmbH. Förresten, samma borgenär förekom i avtalet mellan rederiet och det privata företaget Medinfarm, till vilket 3 miljoner UAH återbetalades. skuld till Castrol fick de administrativa och lagerlokaler i Odessa på gatan. Primorskaja, 11/13.
Inte mindre attraktiva tillgångar gick till Indochina LLC: Odessa Gulfstream-kaféerna, Black Sea Yacht Club och Black Sea Yacht Club ChMP, i utbyte mot återbetalningen av 2,8 miljoner UAH. rederiets skulder till Castrol Marine. Transbud-Avto LLC och Ukrzdravnitsa LLC följde samma väg, som kostade lite mer än 2 miljoner UAH. skulder, fick ChMP äganderätten till sin motorfordonsflotta (lådor, lager, administrativa byggnader) samt Odessa-pensionatet för flotta veteraner.
Men i juli 2009 vägrade ChMP att överföra dessa tillgångar, vilket gav dessa företag anledning att gå till domstol och kräva erkännande av deras äganderätt. Och bara tre veckor senare utfärdade den ekonomiska domstolen i Odessa-regionen, i två steg (3 och 7 augusti), sju beslut genom vilka dessa krav uppfylldes. I sin tur ifrågasatte ChMP dessa beslut i Högsta ekonomiska domstolen. Den 30 november godkände Ukrainas högsta domstol rederiets överklaganden och planerade behandlingen av dem till den 23 december.
På tröskeln till VHSU-mötet fanns det farhågor om ett positivt resultat för ChMP. För det första, varför överklagade inte det privata företaget till den regionala ekonomiska domstolen enligt det föreskrivna förfarandet? Och för det andra såg det ganska märkligt ut att Ukrainas högsta domstol utsåg behandlingen av sju så allvarliga fall på en dag, i ett rum (nr 326), av en domarpanel. Dessutom var fem minuter inplanerade för behandlingen av varje ärende, med start från 10.15 till 10.45. Som en källa i transport- och kommunikationsministeriet sa till tbu.com.ua fanns det på tröskeln till mötet ett hot om att domstolen på så sätt skulle kunna legalisera denna försäljning.
Men deltagandet i domstolsförhandlingen av företrädare för riksåklagarmyndigheten och ministeriet för transport och kommunikation har hittills gjort det möjligt att fatta ett beslut till förmån för ChMP. VHSU skickade dessa mål för omprövning till första instans, d.v.s. Ekonomiska domstolen i Odessa-regionen.
Det är dock värt att notera att regionaldomstolens beslut i augusti klart motsäger ett annat beslut från denna rättsliga instans. Låt oss komma ihåg att sedan februari 2006 har det privata företaget varit i färd med att omorganiseras, och omorganisationsplanen godkändes i augusti 2008 av den ekonomiska domstolen i Odessa-regionen. Samtidigt utsåg domstolen Vladimir Shnyakin till chef för omorganisationen, istället för ChMP:s före detta ordförande, Evgeniy Kozhevin, som utsågs till denna position redan 2004 av transport- och kommunikationsministeriet. Dessutom innebär rekonstruktionsförfarandet att borgenärerna betalas ut genom att sälja de föremål som föreskrivs i rekonstruktionsplanen på auktion. Men inte genom tilldelningen av skulder, vilket även ministeriet för transport och kommunikation fick veta om tre dagar före det ovan nämnda mötet i Ukrainas högsta domstol.
Saneringsplanen definierar för övrigt ett annat värde för den aktuella fastigheten. Sålunda uppskattas sjömännens bas av sjömän när det gäller omorganisation till 347,3 miljoner UAH, och med tilldelningen av skulden till 8,2 miljoner UAH. Ett pensionat för flotta veteraner med en kostnad i form av renovering på 9,8 miljoner UAH. borde ha gått för 89,9 tusen UAH. De ville sälja ChMP:s motorfordonsflotta till en kostnad av 3,3 miljoner UAH för 2,1 miljoner UAH. Den administrativa byggnaden på Deribasovskaya Street, 4, med en planerad kostnad på 26,7 miljoner UAH, kunde ha gått för 6,5 miljoner UAH. Samtidigt är det privata företagets bekräftade skuld till borgenärerna cirka 36 miljoner UAH. Och redan i början av 2008 var fordringsägarna redo att avsäga sig sina fordringar om de bara fick en fastighet - en fyra våningar hög byggnad på Deribasovskaya Street, 4.
Dessutom, som vi redan har rapporterat, gjorde V. Shnyakin två försök att sälja av privata företag i november 2008 och september 2009. Men i strid med förfarandet för att genomföra sådana auktioner. När det gäller det sista försöket, i slutet av september, utfärdade åklagarmyndigheten för Svarta havets transporter en protest mot "olagliga åtgärder för att organisera en auktion för försäljning av GSK ChMP:s egendom."
Anledningen till protesten från åklagarmyndigheten var meddelandet om auktionen, publicerat den 21 augusti 2009 i tidningen Komsomolskaya Pravda i Ukraina. Samtidigt anger inte tillkännagivandet namnen på de föremål som är till salu, deras placering, startpris, försäljningsvillkor och drift, det belopp som köpare måste betala till ett belopp av 10% av den ursprungliga kostnaden för föremålet, tid och plats för personlig bekantskap med föremålet, platsen för auktionen. Dessa överträdelser av förfarandet uppmärksammades också av V. Shnyakin av den regionala avdelningen av State Property Fund i Odessa-regionen. Således kränktes kraven i artikel 15 i lagen "Om privatisering av små statligt ägda företag (små privatiseringar)". Dessutom, i strid med lagen, avtalades inte försäljningen med transport- och kommunikationsministeriet, och vid tidpunkten för inlämnandet av protesten från åklagarmyndigheten hade en expertbedömning av ChMP:s egendom inte utförts.
V. Shnyakin gjorde ett liknande försök att sälja tillgångar den 24 november 2008, när han placerade en annons i tidningen Odessa "Announcement" om att hålla en auktion den 26 december. Dessutom ingick inte en betydande del av den fastighet som utbjöds till försäljning i ombyggnadsplanen.
Som vi ser har situationen förts till en absurd punkt. När allt kommer omkring har det privata företaget alla möjligheter att betala av en sådan mindre skuld. Men i strid med lagen har rekonstruktionsförfarandet pågått i två år bortom den angivna tidsramen. Dessutom uppstår frågan varför Statens fastighetsfond ännu inte har gjort en sakkunnig bedömning av det verkliga värdet av det privata företagets egendom, för att inte ge ytterligare skäl för tvivelaktiga överlåtelser av skulder.
Som anges i ett öppet brev från veteraner från Black Sea Shipping Company till Ukrainas president Viktor Jusjtjenko, premiärminister Julia Tymosjenko, talman för Verkhovna Rada Vladimir Lytvyn och ledare för parlamentariska fraktioner, vädjar veteraner från Black Sea Shipping Company till nämnde personer för att "sätta stopp för plundringen och förstörelsen av det statliga rederiet "ChMP." "Sedan 1992, när presidenten för det statliga rederiet "ChMP" V.V. Pilipenko olagligen avsattes. och utnämnde den första presidenten i det oberoende Ukraina Leonid Kravchuk Kudyukin P.V. – ChMP:s kollaps började. Under presidentskapet i Kravchuk och Kutjma inträffade den huvudsakliga kollapsen av "ChMP" och ingen av dem hölls ansvarig, men de är garanterna för konstitutionen och måste skydda statens egendom, folket gav dem sådana rättigheter", noterar veteranerna. Som brevet säger, fram till 2008 ersattes nio presidenter för företaget, och den siste presidenten, Evgeniy Kozhevin, "gjorde mycket för att skydda företagets statliga egendom: han avslöjade planer för illegal försäljning av fartyg, rederiets oseriösa skulder , för vilket de 2006 försökte ta bort honom från företagets ledning, men vid den tidpunkten tillät regeringen inte att göra detta." "Men den 26 februari 2008, en anfallare (det finns inget annat sätt) att kalla det - författaranteckning) övertagande av företaget. När företagets president gick till Ukrainas transportministerium för att rapportera, arresterades han på stationen i Kiev och samtidigt beslagtogs företagets ledning", säger veteranerna från "ChMP." Herr Kozhevin E.N. var ansvarig för GSK.” ChMP” i mer än 3 år och det fanns inga klagomål mot honom, och plötsligt uppstod ett brottmål för att ta bort honom från företagets ledning och sälja den återstående egendomen i företaget. företag för nästan ingenting och slutligen förstöra GSK, det största företaget i världen som gav nettovinst mer än en miljard dollar per år till statsbudgeten", konstaterar de. "På bekostnad av GSK ChMP, hamnarna Ilyichevsky och Yuzhny byggt, försett dem med förstklassig utrustning, och medel anslogs också för moderniseringen av Odessas hamn. OVIMU (nu Odessa National Maritime Academy) utrustad med moderna simulatorer, ett stort antal förstklassiga specialister har utbildats, betydande medel har tagits in till stadsbudgeten och så vidare”, betonas i brevet, vars författare anser att företagets konkurs för närvarande är ”skapad på konstgjord väg och återspeglar korruption i de högsta maktskikten för att berika sina egna fickor och förstörelse av ukrainska flottan." "Azov-rederiet har redan förstörts och det ukrainska Donau-rederiet håller på att förstöras på konstgjord väg. Fartygsreparatörer minskar, hamnarbetare och fartygsreparatörer förlorar sina jobb. Våra varv bygger inte fartyg för den ukrainska flottan. Våra maritima utbildningsinstitutioner utbildar specialister för redare från andra länder, och inte för deras hemland Ukraina. Våra sjöfolk, tvingade att arbeta för utländska redare, har ingen produktionserfarenhet i Ukraina, vilket påverkar beräkningen av pensioner. Det finns inget statligt program för utvecklingen av flottan i Ukraina som en sjömakt, och förstörelsen av State Marine Corps "ChMP" är ett slag i själen på de veteraner och sjömän som investerat sitt arbete i utvecklingen av flottan och utbildning av högt kvalificerade specialister," betonar brevet. "Många veteraner De behöver mediciner och sjukvård, eftersom de får magra pensioner från 600 till 800 UAH för hela sin arbetskarriär. Tidigare fick vi, veteraner, all möjlig hjälp av GSK "ChMP", nu - av sympatiska sjöfartsorganisationer. Veteraner med smärta i hjärtat får veta att Sjömännens kulturpalats och sjömännens mellanflygningsbas, såväl som annan egendom från ChMP redan läggs ut till försäljning, men när man skapar sjömansbasen mellan flygplanen, har många veteraner satte i ordning den, reparerade den och nu någon tjuv, annars finns det ingen du nämner det, för falska skulder kommer han att få gratis vad veteranerna skapat", står det i brevet. "Varför gör du inte, herr president, stoppa detta kaos, eftersom du lovade återupplivandet av "ChMP" som en garant för konstitutionen? Och vad gjorde ni, fru premiärminister, när under ert premiärskap, enligt vår åsikt, med era direkta instruktioner från transportministern Joseph Vinsky, började företagets konkurs för dess slutliga förstörelse? Vi skäms över dig, Vladimir Mikhailovich (talare för Verkhovna Rada Vladimir Lytvyn - red.anm.), att du, som ordförande för Ukrainas högsta råd, inte reagerade på vad som hände med det statliga aktiebolaget "ChMP ", betonar företagets veteraner. Sedan Ukrainas självständighet, enligt författarnas brev, står personalpolitiken för transportministeriets industri inte upp för någon kritik - personer som varken har erfarenhet av transport eller tillräckliga kvalifikationer utses till ministrar, och sjöfartsindustrin sköts av helt enkelt medelmåttiga människor.” Kära herrar, veteraner från ChMP:s statliga konstruktionskommitté, (och vi tror att vi kommer att få stöd av veteraner från Azov Shipping Company och ukrainaren Donau Shipping Company), vädjar vi till er, som landets ledare, de suppleanter som vi valde, med en begäran om att visa ert mod och samvete, att omedelbart anta en lag för att stoppa konkursen för det statliga aktiebolaget "ChMP ", återlämnande av egendom, som redan har sålts, återvändande av Evgeniy Kozhevin till positionen som ordförande för ChMP, för att hjälpa till med utvecklingen av GSK ChMP, för att utse värdiga specialister till ledande positioner inom sjöfartsindustrin på konkurrenskraftig basis med deltagande och rekommendationer från föreningarna för kaptener och mekaniker i Svartahavsområdet. Vi föreslår att skapa en "fond för räddning av GSK ChMP" och vädjar till alla sjömän i Ukraina, redare av rederier, besättningsföretag, hamnar i Ukraina, sjöfolksförbundet och vanliga medborgare i Ukraina med en begäran om att göra det möjligt. bidrag för att betala borgenärer. Våra sjömän bör arbeta i Ukrainas nationella flotta och skyddas, och inte fångas av pirater. Vi hoppas på er anständighet, ära och samvete när det gäller att skydda GSK ChMP och Ukrainas sjöfartsindustri, för Gud själv gav Ukraina tillgång till havet, vilket gjorde det till en sjömakt”, står det i brevet som skickades till landets första tjänstemän den på uppdrag av veteranmötet “ Black Sea Shipping Company” Ingripandet av riksåklagarmyndigheten, SBU och transportministeriet förhindrade försäljningen av Black Sea Shipping Companys sista likvida tillgångar. Black Sea Shipping Company vill återigen bli privatiserats
ODESSA, 18 hård. /Bogdan Dimovsky - UKRINFORM/. Det statligt ägda rederiet "Black Sea Marine Steamship" ska återigen försöka privatisera. Oleksandr Kozlov, chef för den regionala grenen av den ukrainska statsfonden för Odessa-regionen, rapporterade detta idag, rapporterar en UKRINFORM-korrespondent.
Enligt O. Kozlov är det faktum att det privata företaget håller på att omorganiseras viktigt för att förbereda objektet före försäljning.Som det blev känt, under utnämningens dagar, den nya kärnarbetaren i omorganisationen av den privata företaget är Vladlen Gorobchenko.
Det verkar som ett svunnet öde, Ukrainas högsta domstol beslutade om domstolsbeslut som gav kommersiella strukturer rätten till makten över de viktigaste sjöfartslederna, vilket uppskattades till cirka 400 miljoner UAH. I slutet av 2009 fortsatte domstolen omorganisationen av företaget.
1991 hade ChMP 350 fartyg i sin huvudflotta. 1993 bildades aktiebolaget "Blasko", som tog upp bolagets fartyg i sin balansräkning. De flesta av dem är sålda. För resten kommer flottan av DSK "ChMP" att bli 6 enheter.
Chefer för ChMP
- F.I.Matveev
- - - B.M.Zenko
- - - P.P. Koval
- - - G.Ya.Magon
- - A.S. Polkovsky
- - - S.I. Tyomkin
- - - G.A. Mezentsev
- - I. G. Syrykh? (Sovtanker?)
- - - P.M. Makarenko
- A.E. Danchenko
- - - A.V. Goldobenko
- O.K.Thomas
- - S.A. Lukyanchenko
Crusader Coin Gamla mynt är av stort värde som en källa till information om svunna tider. De koncentrerade andan, doften från de epoker som aldrig kommer tillbaka. Genom att röra ett gammalt mynt transporteras en person tillbaka i tiden. Jag upplevde en liknande känsla när jag först plockade upp ett medeltida korsfararmynt - en slant för Tripoli län. Riddarnas kampanjer i Palestina, som eftersträvade målet att befria Jerusalem och den heliga graven från muslimer, och deras grundande av kristna stater i östra Medelhavet hade ett starkt inflytande på utvecklingen av den medeltida världen. I "latinska öster", i Palestina och Syrien, skapade korsfararna under 1000-1200-talen fyra stater - kungariket Jerusalem, furstendömet Antiokia, grevskapet Edessa och grevskapet Tripoli. De präglade alla sina egna mynt, vars bilder och inskriptioner blandade europeiska, islamiska och bysantinska designelement. Seglingsövningen på fartyget "Malakhov Kurgan" avslutades i slutet av augusti 1967. Sista anlöpshamnen var syriska Latakia. Denna stad, liksom Beirut som ligger söderut, skadades praktiskt taget inte av "Sexdagarskriget", fred och lugn härskade här, aktiv affärs- och handelsverksamhet genomfördes. På begäran av förste styrman organiserade fartygets agent en busstur i den antika staden för besättningen. Fartygets kulturfond hade samlat ihop tillräckligt med medel för evenemanget, och de borde ha spenderats på den aktuella resan för att inte deponeras för framtiden. På utsatt tid anlände en turnébuss ombord på fartyget och besättningsmedlemmarna, fria från skift och arbete, gav sig ut på en spännande resa. – Latakias historia går tillbaka till antiken. - började historien om den unga guiden Fatima, sistaårsstudent vid humanistiska fakulteten vid Damaskus universitet. – Staden grundades av fenicierna och fick namnet Ramita. Alexander den stores befälhavare, Seleukos I, döpte om polisen för att hedra sin mor och kallade den Laodicea. Under medeltiden styrdes Latakia, liksom hela Mellanöstern, växelvis av araber, korsfarare, egyptiska och osmanska sultaner. Guiden visade välbevarade romerska byggnader - stadsbågens tetrapylon och resterna av en gammal pelargång, samt flera kristna kyrkor från bysantinsk tid och medeltida muslimska moskéer. Efter att ha besökt de historiska sevärdheterna stannade bussen vid den populära stranden Shatt al-Azraq, vilket översätts som "Côte d'Azur". I slutet av utflykten gav guiden sjömännen en timmes ledig tid så att de kunde göra inköp på stadens basar - souk. På jakt efter en minnesvärd souvenir om Latakia stötte jag på en antikaffär, där jag i en hög med gammalt skräp lade märke till ett litet runt silverföremål. - Är det här ett mynt? – Jag frågade ägaren. - Ja. Crusader mynt. - svarade han. Den arabiska köpmannen gillade kameran som hängde på min axel. – Låt oss handla: Jag ger dig ett mynt, du ger mig en kamera. På tröskeln till flyget, i Dynamo-butiken på Sovetskaya Armiya Street (nu Preobrazhenskaya) köpte jag en enkel Smena-kamera för 12 rubel. Jag planerade att fotografera mina första möten med främmande länder. Flygningen höll på att ta slut och denna uppgift var praktiskt taget klar. Efter att ha köpt gåvorna fanns det inga pengar kvar och för att inte gå miste om ett intressant mynt gick han med på arabens erbjudande. När jag återvände till skeppet började jag studera mitt förvärv med hjälp av katalogen. Uppslagsboken rapporterade att valören på mitt mynt var en slant; det präglades i staden Tripoli i Mellanöstern runt 1275 - 1287. Jag förväntade mig att få mer detaljerad information i Odessa från en erfaren specialist i medeltida numismatik, professor P.O. Karyshkovsky. När fartyget återvände från resan gick jag till historieavdelningen vid Odessa University, där professorn ledde avdelningen för historia i den antika världen och medeltiden. – Det stämmer, säljaren lurade dig inte – det här är ett korsfararmynt. - sa Pyotr Osipovich. Professorn kunde latin väl och översatte lätt legenderna på myntet. - På framsidan anges emittentens namn "SEPTIMVS BOEMVNDVS" - Bohemond VII, och på baksidan är myntplatsen "CIVITAS TRIPOLIS SVRIE" - staten Tripoli i Syrien. – Men Tripoli ligger inte i Syrien, utan i Libanon. – frågade jag igen. – Det stämmer, det är nu, men på medeltiden var gränserna mellan stater annorlunda. Myntverkets namn anges för att inte förväxla det syriska Tripoli med staden med samma namn i norra Afrika. - Vad betyder bilderna på myntet? – Korset i en genombruten ram på framsidan av pennan är inte bara en symbol för den kristna tron, utan samtidigt Tripoli läns vapen. De tre fästningstornen på baksidan representerar en del av korsfararborgen. – svarade professorn. Karyshkovsky förklarade vilken fästning, enligt hans mening, är avbildad på myntet. Vissa numismatiker tror att detta är det berömda citadellet Krak des Chevaliers, Hospitallarordens högborg i Syrien. Men professorn hade en annan uppfattning. – Slottet Krak des Chevaliers var inte en del av Tripolis läns jurisdiktion och kunde därför inte avbildas på ett tripolitanskt mynt. Jag tror att baksidan av detta öre visar tornen på fästningen Chateau Saint-Gilles, som låg i staden Tripoli, huvudstaden i länet med samma namn. Detta slott fick sitt namn efter greve Raymond av Saint-Gilles, ledare för det första korståget och grundaren av fästningen. För övrigt har denna fästning varit välbevarad till denna dag. - sa Pyotr Osipovich. Professorn gav omfattande information om historien om mitt mynt och det tragiska ödet för staten som präglat det. Grevskapet Tripoli uppstod i norra delen av det moderna Libanon under det första korståget. Efter erövringen av städerna Byblos och Tripoli av Raymonds armé av Saint-Gilles, greve av Toulouse, och erövringen av Beirut och Sidon av kung Baldwin I av Jerusalem, hela Feniciens kust, såväl som en betydande del av landets bergstrakter, föll i händerna på korsfararna i början av 1100-talet. Kust- och bergsområdena norr om Byblos blev en del av grevskapet Tripoli, och Beirut och Sidon blev vasaller av kungariket Jerusalem. Under greve Bohemond VI började delstaten Tripoli 1268 prägla sina egna mynt – grossos. Greven och hans efterträdare Bohemond VII gav ut silvermynt i två valörer - pennies och halvpennies. Medelvikten på en slant var 4,2 g, och för en halv slant varierade den från 1,9 till 2,1 g. I början av sin regeringstid präglade Bohemond VII mynt som nästan inte kunde skiljas från faderns grosso, men silverstandarden i dem var lägre. Grevskapet Tripoli existerade i nästan två århundraden - från 1105 till 1289. Efter Bohemond VI:s död 1275 utbröt inbördes stridigheter i delstaten. Toppen av samhället splittrades i två läger, i det ena var greve Sibyllas änka och det sekulära riddarskapet, ledd av den unge och ivrige Bohemond VII, i det andra - biskop William av Tripoli och hans anhängare, som stöddes av tempelriddarna . Bohemond VII erövrade tempelriddarordens residens i Tripoli och dödade personligen den genuesiske guvernören, en allierad till tempelriddaren, med en dolk. Under Bohemond VII stred korsfararna inte längre med muslimerna, utan föredrog att köpa fred med dem för pengar. Ingåendet av ett fredsavtal med Sultan Baybars kostade Tripolis län 20 tusen guldbezants. Bohemond VII var barnlös och efter hans död 1287 kom den nye härskaren över Tripoli, vid namn Lucia, i konflikt med stadskommunen. Kommunchefen vände sig till mamluksultanen Kelown för att få hjälp. Tempelherrordens stormästare, Guillaume de Beaujeu, varnade invånarna i Tripoli för faran, men de trodde inte på det. Kelowna-armén överraskade staden, mamlukerna bröt sig in i länets huvudstad och gatustrider utbröt. Tempelherrebefälhavaren Pierre de Moncada hade möjlighet att fly på en galär som seglade till Cypern, men valde att stanna kvar i Tripoli och dog med ett svärd i händerna, liksom resten av stadens försvarare. År 1289 slutade Tripolis grevskaps historia tragiskt. – Om jag blev ombedd att namnge det vackraste myntet som präglats av korsfararna i det heliga landet, skulle jag välja den tripolitanska penny av Bohemond VII. – Karyshkovsky sammanfattade sin historia. - Designen på myntet förvånar med sin hårda skönhet, korthet och uttrycksfullhet. Idag kostar detta lilla mynt på den europeiska numismatiska marknaden bra pengar - 300 euro och mer. Det är också kärt för mig som ett minne av min seglingsövning på fartyget "Malakhov Kurgan" och min första bekantskap med främmande länder.
Eposet med plundringen av den tidigare pärlan i USSR:s passagerarhandelsflotta upphörde dock inte 1992. Det fortsatte under de kommande två decennierna. Efter att ha insett omfattningen och de fantastiska utsikterna för korrupt berikning av Black Sea Shipping Companys tillgångar under de två åren av Ukrainas självständighet, bestämde sig högt uppsatta män för att systematiskt närma sig deras "deriban".
Först och främst bestämde de sig för att ersätta chefen för ChMP, Viktor Pilipenko, med sin egen, mer pålitliga person.
Det officiella skälet till hans uppsägning var att han kombinerade två befattningar - chefen för ChMP och chefen för Ukrainas utrikesdepartement för sjötransport, skapad i november 1992, till vilken funktionerna för statlig reglering av flottan överfördes.
Från början var det planerat att utse Alexander Vinnitsky, kapten-mentor för Black Sea Shipping Companys navigationstjänst, till president. Däremot sattes politiska hävstänger bakom kulisserna i spel.
Inte utan hjälp av den tidigare borgmästaren i Odessa, Eduard Gurvits, i november 1992 leddes ChMP av den hittills föga kända Pavel Kudyukin, som tidigare hade lett fartygets trafikledningscentral i Odessas hamn.
Trots de stora förlusterna som Black Sea Shipping Company lidit under den period då Pilipenko leds var det fortfarande ett mäktigt företag.
Enligt FN:s konferens om handel och utveckling – UNCTAD – uppgick den totala dödvikten för den ukrainska handelsflottan den 1 januari 1993 till 6,177 miljoner ton.
Dessutom var den ukrainska handelsflottans andel av världshandelsflottan cirka 1 %, vilket gjorde det möjligt för landet att ta en 25:e plats i rankningen av de största sjöfartsländerna i världen. Förresten, 17 år senare, 2010, uppgick dödvikten för den inhemska flottan till endast 904 tusen ton, vilket föll Ukraina till 72:a plats i rankingen.
Konsekvenser av "bolagisering"
Det andra steget mot "deriban" av privata företagstillgångar var dess privatisering. För detta ändamål, i augusti 1993, genom dekret av president Leonid Kravchuk, skapades aktiebolagsrederiet Blasko på basis av Black Sea Shipping Company.
Som en bilaga till dekretet godkände Kravchuk en lista över företag som ingår i företagets struktur och är föremål för bolagisering. Varje avdelning av koncernen införlivades separat och fick status som en oberoende juridisk enhet.
Koncernens personalavdelning blev känd som JSC "Blasko-crewing", bunkringsavdelningen - "Blasko-bunker", avdelningen för bulkfartygsflotta - "Blasko-bulk", informationsavdelningen - "Blasko-inform".
Eftersom Kravchuks dekret stred mot den då gällande konstitutionen och privatiseringslagarna som antogs 1992-1993, lade Verkhovna Rada in sitt veto mot dekretet, men presidenten upphävde det inte. Han utfärdade ett nytt dekret som gjorde det möjligt för företaget att fortsätta sitt arbete, trots parlamentets veto.
När man skapade ASK Blasko, strävade president, förste vice premiärminister Efim Zvyagilsky, vice premiärminister Valentin Simonenko, chef för avdelningen för sjö- och flodtransport Yuliy Kruk och Kudyukins team långt ifrån statliga mål.
Vid första anblicken var deras avsikter goda: att ge femtio fartyg till ledningen för "dotterbolag"-företag som är speciellt registrerade utomlands för att söka efter last, samla in frakt och betala kostnaderna för en flotta av erfarna chefer.
Och därmed - att öka effektiviteten i användningen av fartyg och infrastruktur för ChMP.
För att genomföra denna uppgift utfärdades i slutet av 1993 ett presidentdekret om dubbel återflaggning. Till exempel är ett fartyg registrerat på Cypern för ekonomiska ändamål, och sedan återförs den nationella flaggan till det i Odessa.
Rederiets flotta kostade då cirka en miljard dollar. Genom dekretet om dubbel reflagation fick Blascos ledning inte bara rätten till ett nationellt transportföretag i sina hemmahamnar, utan också möjligheten att pantsätta fartyg utomlands om det skulle behövas.
Vad detta ledde till är känt: staten förlorade kontrollen över sin egen flotta. Som ett resultat av brott mot lagen befann sig domstolarna så att säga i "dubbelt" ägande - både av staten Ukraina och av individer eller juridiska personer som lyckades få utländsk registrering.
Under sken av omorganisation av flottan genomfördes således en bluff för att flytta de mest lönsamma privata sjöfartygen till offshore-zoner.
Förvaltningen av fartygen var splittrad mellan olika företag, som inte var underställda ChMP. Enligt källor upprättades för en viss muta ett sådant avtal att staten vid slutet av sin giltighetstid skulle förlora dessa fartyg.
Säkrade av ukrainska domstolar fick chefer som "auktoriserats" av ledningen för koncernen flera miljoner dollar utländska lån, som, på grund av villkor som var kända i förväg, var omöjliga att återlämna till investerare.
Till det engelska företaget Silver Line Ltd, till exempel, överfördes några av ChMP-fartygen med rätt till efterföljande inlösen. Vissa fartyg var tvungna att arbeta av lån, och det på sådana villkor att dessa lån aldrig kunde avvecklas, eftersom fraktpriserna var underskattade och driftskostnaderna för höga.
Det gjorde att fartygen blev olönsamma, de sadlades med enorma skulder som rederiet inte kunde betala. Därefter beslagtogs fartygen och såldes på auktioner till reducerade priser.
Enorma summor i form av "bonusar" eller "rester" för sålda ukrainska fartyg överfördes till schweiziska bankkonton öppnade i namnen på släktingar eller dummies av tjänstemän och ledningen för JSC Blasko.
På två år, enligt detta scenario, arresterades ukrainska fartyg i hamnar runt om i världen. De mest moderna, bekväma och konkurrenskraftiga fartygen har blivit föremål för jakten på utländska företag. Staten gjorde ingenting för att befria ChMP-fartygen.
Biträdande kommission
I början av 1994 beslutade Verkhovna Rada att inspektera Black Sea Shipping Company. En ställföreträdande utredningskommission skapades under ledning av Yuri Karmazin, den tidigare åklagaren i Primorsky-distriktet i Odessa.
Han förklarade: revisionen började eftersom företagets verksamhet var misstänkt olönsam.
Enligt honom fick vanliga anställda i koncernen ingen lön på tre till fyra månader, och detta blev en vanlig praxis.
Även under revisionen visade det sig att Blaskos valutakonton i ukrainska banker var tomma. All koncernens valuta var insatt i engelska och tyska banker.
Kommissionen fann att Blaskos ledning, som bröt mot lagstiftning och NBU-instruktioner, fattade beslut om att olagligt öppna konton i utländska banker för att dölja inkomster i utländsk valuta och undvika skatter.
Sådana konton öppnades i Dresdner Bank i Hamburg, Chemical Bank i Frankfurt am Main, de brittiska bankerna Hambros, Barclays, Royal Bank of Scotland.
Enligt kommissionen ingick ledningen för företaget kontrakt som var olönsamma för Ukraina om överföring av lönsamma fartyg till ledningen för utländska rederier. Av de 228 fartygen överfördes hälften till utländska företag.
Enligt de flesta kontrakt betalade företaget sin utländska partner 200 tusen tyska mark per år för förvaltningen av ett fartyg, oavsett det ekonomiska resultatet av denna förvaltning.
Kommissionen fick också reda på att Pavel Kudyukin ställde upp för höga krav på reseersättningar i utländsk valuta hos rederiet. Dessutom, enligt kommissionen, orsakade detta beslut av presidenten för Blasco-ChMP betydande skada för rederiet.
Kommissionen fann att företagets chefer, medan de var utomlands, fick stora summor från utländska företag. Till exempel, 1993 i Tyskland, fick Kudyukin själv 65 tusen tyska mark i kontanter från det tyska företaget Transocean Tours, enligt uppgift för resekostnader.
Kommissionen fick information om den omotiverade användningen av koncernens medel. På order av Kudyukin, från valutakontona för ASK Blasko-ChMP Mostoks avvecklingscenter och företaget Blasko-UK 1993-1994, cirka 2,5 miljoner USD
Blaskos representationskontor i Kiev var tänkt att verka i detta centrum. Ett sådant centrum byggdes dock inte. Det är okänt var pengarna tagit vägen. Enligt Karmazin översteg Blasko-ChMP:s totala skulder 300 miljoner dollar.
Kommissionen hittade också ett intressant dokument. 1994 utfärdade Kudyukin till tyska medborgare - anställda i företaget Dr. Vagner Ohrt partners Günther Wagner, Wolfgang Ohrt och Volker Hertlig - fullmakt att förvalta koncernens ekonomiska resurser och materiella egendomar.
Enligt kommissionens medlemmar gav Kudyukin med denna fullmakt utlänningar fler rättigheter än han själv hade. Kommissionen ansåg: eftersom Kudyukin överförde till utlänningar rätten att förfoga över statlig egendom i Ukraina, var utfärdandet av denna fullmakt ett intrång i Ukrainas ekonomiska suveränitet.
Konstigt fördömande av Kudyukin
I september 1994 avlägsnade transportministeriet Kudyukin från posten som president för JSC Blasko-ChMP och sparkade honom från oro. Kudyukin ignorerade emellertid transportministeriets beslut och fortsatte att utföra sina uppgifter.
Det är känt att Kudyukin lämnade in en stämningsansökan mot transportministeriet och domstolen återinsatte honom i hans position.
Men i oktober skickade Ukrainas riksåklagare en order till avdelningen för flod- och sjötransporter om att avlösa Kudyukin från sin position.
Först efter detta lämnade Kudyukin sin position.
Baserat på uppgifter från den parlamentariska kommissionen inledde riksåklagarmyndigheten den 24 januari 1995 ett brottmål mot honom.
Även om rederiet under Kudyukins regeringstid bara förlorade tretton fartyg, hamnade det mesta av flottan okänd var de opererade under olika länders flagg. Ytterligare 60 fartyg var arresterade.
Efter frihetsberövandet av Kudyukin avskaffade president Leonid Kuchma JSC Blasko-ChMP och beordrade skapandet av det statliga rederiet Black Sea Shipping Company på grundval av detta.
Kudyukin anklagades för missbruk av officiell ställning och förskingring av valutafonder. Emellertid försökte Kudyukin i Nikolaev, och inte i Odessa.
Först anklagades han för att ha stulit 456 tusen tyska mark, vilket hotade honom med 12 års fängelse, men sedan dömdes han, genom insatser från berörda parter, endast för bostadsbedrägeri. Som om mer än 70 fartyg inte hade slösats bort.
Bara listan över kränkningar, som tillkännagavs i november 1998 i Nikolaevs regionala domstol, där hans fall behandlades, innehöll hundratals sidor och lästes upp under sex timmar.
Den 11 november utfärdade Högsta domstolen ett beslut om Kudyukins kassationsöverklagande mot domen från Nikolaevs regionala domstol.
Han dömdes till tio års fängelse med konfiskering av egendom, valutaintäkter och värdepapper värda 1,3 miljoner tyska mark placerade i tyska banker, samt ersättning för privata förluster - 456 tusen tyska mark.
Den 23 mars 2000 släpptes Kudyukin, som hade avtjänat halva sitt straff, från fängelset av hälsoskäl. Kutjma förklarade honom amnesti.
Det är intressant att efter hans fängelse, 2002, väckte förste vice åklagare Nikolai Garnik nya åtal mot Kudyukin.
Det första avsnittet var förskingringen av hundratusentals dollar som betalats till ett italienskt företag under renoveringen av ChMP:s administrativa byggnad på Deribasovskaya.
Den andra var förskingringen av mer än 100 tusen tyska mark som överfördes till hans personliga konto i en av bankerna i Bremen som kompensation för en order om installation av navigationsutrustning från företaget Lloyd Werft på motorfartyget Belorussia.
Den tredje var att ta emot en stor muta för dessa tider för att ha tillåtit ett cypriotiskt företag att använda fartyget "Peter the First" som en flytande oftalmologisk klinik.
Men tack vare Kutjmas misstänksamma gunst avslutades det nya fallet mot Kudyukin.
http://www.epravda.com.ua
FÖRSTÖRD FLOTTA. Hur Black Sea Shipping Company, världens största rederi, blev lurade och varför ingen gick till rätta. Requiem.
Från och med 01.01. 1995 hade Black Sea Shipping Company 221 fartyg på sin balansräkning, plus 53 fartyg som en del av joint ventures mellan Vietnam och Grekland. Antalet anställda i ChMP var 32 tusen personer, varav 27 tusen sjömän. Det var världens största rederi. Den dramatiska minskningen av den ukrainska flottan inträffade på grund av den massiva överföringen av fartyg till offshoreföretag. Det är så de berövade Black Sea Shipping Company...
Först 1996-1997 utfärdade transportministeriet tillstånd att överföra följande fartyg till offshoreföretag: "Captain Soroka", "Captain Polin", "Petr Smorodin", "Mikhail Stelmakh", "Vasily Matuzenko", "Vladimir Gavrilov" , "Roman Karmen" ", "Kapten L. Soloviev", "Petr Yemtsov", "Kapten Slipko", "Kapten Chirkov", "Aldebaran", "Ivan Shepetkov", "Kapten Dzhurasjevitj", "Kapten G. Baglay", "Nikolai Chernyshevsky", "Yakov Bondarenko", "Boris Andreev", "Mekaniker Bardetsky", "Captain V. Trush", "Kremenchug", "Grigory Petrenko", "Pavel Mizikevich", "Peter Aleinikov", "Engineer Yamburenko" , “Leninsky Pioneer”, “Valentin Zolotarev”, “Valeria Barsova”, “Vinnitsa”, “Brest”, “Agostinye Netto”, “Nikolai Cherkasov”, “Zhitomir”, “Izvestia”, “Alexander Ognivtsov”, “Knud Jespersen ", "Ernesto Che" Guevara", "Kapten Mezentsev", "Engineer Ermoshkin", "Stepan Artemenko", "Captain Medvedev", "Peter the First" - totalt 42 fartyg.
Alla namngivna fartyg skrevs av från balansräkningen för GSK ChMP och överfördes fysiskt till offshores. Som ett resultat av denna politik från transportministeriet, såväl som de ständigt föränderliga ledarna för GSK ChMP (över 5 år - 6 ledare), försvann världens största rederi - Black Sea Shipping Company - från jordens yta .
Det är osannolikt att någon kommer att kunna förbli likgiltig efter att ha läst denna korta information. Först och främst kommer det smärta och missförstånd om hur det kunde hända att Ukraina frivilligt övergav en hel skvadron av moderna sjöfartyg. Många kommer att se bakom siffrorna ett fenomen, ett helt system som tillåter att enorma medel "tvättas ut" från statsbudgeten och att statlig egendom kan stjälas ostraffat...
Under en lång tid har problemet med att bekämpa korruption ökat i Ukraina, våg efter våg. Den reser sig och går sönder och lämnar nästan inga spår efter sig, inte ens skum. Som ett resultat av detta erkänns korruption i Ukraina som ett fenomen på alla nivåer i regeringen, men det finns inga specifika korrupta tjänstemän. Varför?
På många sätt svaren på dessa retoriska "Varför?" ge slutsatserna från redovisningskammaren, vars revisorer i nästan varje revision identifierar de högst uppsatta tjänstemännens speciella "inställning" till det juridiska området för att hantera statliga kassaflöden och statlig egendom.
Missbruk begås under "skyddet" av reglerande och administrativa akter som utfärdats skenbart i enlighet med lagstiftning om budgetfrågor, men i själva verket motsäger gällande lagstiftning. Efter skapandet av ett sådant, så att säga, ett regelverk, är finansiella flöden, nu lagligt, inte inriktade på socioekonomiska omvandlingar och de syften som anges i lagen om statsbudgeten, utan för att tillgodose rent själviska personliga intressen.
Hur detta går till i verkligheten, det finns ett behov av att illustrera med en episod, eller snarare delsystem - systemet med olaglig tillägnelse av statliga folks egendom.
Ukrainas president gav en officiell instruktion till Ukrainas ministerkabinett att vidta ett antal drastiska åtgärder för att övervinna krisen i landets fiskerinäring och att inom tre månader utveckla och godkänna ett program för renovering av den ukrainska fiskeflottan för perioden fram till 2005. Programmet utvecklades och godkändes.
Den 17 januari 2002 antog Verkhovna Rada i Ukraina det nationella programmet för konstruktion av ukrainska fiskefartyg för 2002 - 2010 genom Ukrainas lag, som undertecknades av presidenten.
Behovet av att utveckla programmet, som noteras i detta dokument, beror på det bedrövliga tillståndet för denna flotta, "en katastrofal minskning av dess kvantitativa och typiska sammansättning, vilket ger upphov till en förvärring av ett komplex av ekonomiska, sociala och andra problem , och negativt påverkar tillståndet för livsmedelsförsörjningen för befolkningen i staten."
Hur är det med programmet för att förnya den ukrainska fiskeflottan för perioden fram till 2005? Ingen kom ihåg det på grund av dess fullständiga misslyckande, och ingen var eller kommer att hållas ansvarig för det. Tvärtom kommer det nya nationella programmet att genomföras av samma "specialister" från samma tidigare departement, sedan fiskerikommittén och nu fiskeriavdelningen. Men det här är detaljer, administrativa spratt. Under de senaste tio åren har det funnits över trehundra sådana "program".
Låt oss återvända till en av punkterna i den ovan nämnda ordern från Ukrainas president, för vars genomförande tio gånger mer budgetmedel spenderades än på själva programmet. Här är det: "att tillhandahålla finansiering för slutförandet av byggandet av nio fisketrålare vid Svarta havets skeppsvarv med efterföljande uthyrning till fiskeföretag i Ukraina" (varaktighet - under 1997 - 1998).
Genomförande av det, Ukrainas premiärminister V.P. Pustovoitenko undertecknade en order daterad den 20 augusti 1997 nr 460-r, där han godkände förslaget som föreslagits av ordföranden för Ukrainas statliga fiskerikommitté Shvedenko N.N. en olaglig plan för att skapa ett statligt fiskeföretag i offshore-zonen - Brittiska Jungfruöarna - under namnet "Fishing Company S.A." För färdigställandet av fartyg vid Svarta havets varv fick finansministeriet i uppdrag att under sina garantier utfärda banklån i utländsk valuta till det nybildade företaget till ett belopp av nästan 11 miljoner US-dollar.
En intressant punkt är att ordern, och inte ministerkabinettets resolution, utfärdades "i syfte att föra det statligt ägda företaget Black Sea Shipyard ur en kris." Som UNIAN-byrån rapporterade den 29 januari 2002, var denna anläggning på väg att gå i konkurs. Tja, tja... "Fört ut" ur krisen.
Men låt oss gå tillbaka till det statliga fiskeföretaget i offshore-zonen och försöka ta reda på vad detta fenomen är och varför det skapades. Alla är väl medvetna om att att flytta ett företag till offshore-zoner först och främst strävar efter ett så grundläggande mål som skatteflykt och maximal minskning av dem. I vårt fall skapar regeringen ett statligt offshorebolag, vilket är liktydigt med statens önskan att slippa betala skatt till sig själv. Detta är uteslutande ukrainskt kunnande.
I praktiken i världen införs fria ekonomiska zoner, teknikparker och liknande för att skapa förmånliga finansiella regimer för stöd och utveckling av vissa strategiska projekt, industrier eller territorier. Men i sådana zoner kan alla intresserade affärsenheter dra fördel av förmånliga villkor. I vårt fall skapade regeringen en exklusiv i form av en evig skattefridag för ett företag som särskilt skapats olagligt.
Men syftet rättfärdigar medlen, och den 4 september 1997 gjorde Fishing Company S.A. registrerades på Brittiska Jungfruöarna. Baserat på order från ministerkabinettet lämnade finansministeriet (Mityukov I.A.) garantier, och offshorebolaget vid Ukrainas statliga sparbank fick ett förmånligt lån i utländsk valuta på 10,6 miljoner US-dollar för en period av ett år. Källor till återbetalning av lån i det undertecknade och genomförda låneavtalet mellan Statens sparbank och Fiskebolaget S.A. har inte fastställts. Och som tiden har visat var det ingen slump.
Med hjälp av statliga medel köpte detta offshoreföretag två trålare från Black Sea Shipyard. Vad fick staten i gengäld?
Denna fråga besvarades av styrelsen för redovisningskammaren, som den 15 december 1999 granskade och godkände rapporten om resultatet av en granskning av användningen av budgetmedel av offshorefiskeföretaget "Fishing Company S.A." Här är några av styrelsens slutsatser:
"...den nuvarande lagstiftningen i Ukraina föreskriver inte registrering av statligt ägda företag i offshore-zoner. Genom sina beslut angående registrering av statsföretaget "Fiskebolaget S.A." i offshore-zonen bröt Ukrainas ministerkabinett och den statliga fiskerikommittén mot art. 5, 6 i Ukrainas lag "om företag", art. 8 i Ukrainas lag "Om entreprenörskap", samt art. 2 och punkt 28 i art. 4 Dekret från Ukrainas president av den 6 november 1997 nr 1250/97 "Om bestämmelserna om Ukrainas statliga fiskerikommitté."
Ett företag som är lagligt och faktiskt avlägsnat från statliga organs kontroll är ett icke-bosatt, det fick pengar från statens budget illegalt. Statens fiskerikommitté (N.N. Shvedenko) och finansministeriet (I.A. Mityukov) inga åtgärder för att återbetala lånet från Fishing Company S.A. inte åtog sig.
Som ett resultat:
Införandet av ett avvecklingssystem genom företaget "Fishing Company S.A.", som var registrerat i en offshore-zon, orsakade budgetförluster på totalt 2,5 miljoner dollar på grund av företagets underlåtenhet att betala skatter och andra obligatoriska betalningar, och skeppsbyggare - mervärdesskatt, eftersom trålare exporterades;
Attrahera kreditresurser från Statens sparbank för utlåning till Fishing Company S.A. i utländsk valuta, i avsaknad av en mekanism för att återbetala lån i utländsk valuta, resulterade i bankförluster (i form av ett ej återbetalat lån och ränta på användningen av kreditresurser den 1 oktober 1999) till ett belopp av cirka 42,4 miljoner hryvnia;
Genomförandet av detta projekt av ministerkabinettet och Ukrainas statliga fiskerikommitté ledde praktiskt taget till att staten förlorade två trålare värda 8,54 miljoner dollar.”
Slutsatserna från styrelsen för redovisningskammaren skickades till ministerkabinettet. Efter att ha gått igenom systemet med alla resolutioner och instruktioner från premiärministern, den förste vice premiärministern, finansministern - föll övervägandet och förberedelserna av svaret till nivån för de exekutorer som just var tänkta att säkerställa lagligheten av skapandet av företaget, effektiviteten av att använda budgetmedel, vars visum stod till deras förfogande Ministerkabinettet, överkorsning av bestämmelserna i tre lagar i Ukraina.
Som ett resultat fick redovisningskammaren ett svar undertecknat av vice finansminister V.V. Reguretsky, som säger att: "... skapandet av ett fiskeföretag är baserat på Ukrainas lagar" och diskuterar effektiviteten av det nuvarande "projektet" ”.
Ja, när du hanterar hela landets budget, är 42,4 miljoner hryvnian av budgetmedel verkligen pengar? Men är två trålare verkligen egendom?! Reaktionen från generalåklagarmyndigheten i Ukraina, till vilken resultaten från kontokammaren också skickades, var annorlunda:
"... angående efterlevnad av lagen vid bildande och registrering av fiskeföretaget "Fishing Company S.A." Vi rapporterar följande:
Ukrainas riksåklagare genomförde en utredning av denna fråga 1999. Baserat på dess resultat gjordes en anmälan till Ukrainas ministerkabinett för att eliminera kränkningar, inklusive när det gäller skapandet och registreringen av ett företag i en offshore-zon. Ukrainas ministerkabinett har övervägt frågan, men i själva verket har kränkningarna inte eliminerats.
I detta avseende genomförde den allmänna åklagarmyndigheten i Ukraina en ytterligare inspektion, som ett resultat av vilket ett brev skickades till Ukrainas ministerkabinett om behovet av att omedelbart vidta åtgärder för att ovillkorligen uppfylla de krav som anges i inlagan och eliminera de identifierade överträdelserna. Men regeringen svarade med hänvisning till rättsakter och noterade att skapandet av företaget genomfördes i enlighet med Ukrainas lagstiftning.”
Som vi kan se finns det ett system där en tjänsteman som har begått övergrepp har i uppdrag att erkänna dem och förbereda åtgärder för att rätta till och bestraffa sig själv. Naturligtvis kommer han först och främst att förneka själva övergreppet och hitta på listigt kloka svar. Och ledningen som ger instruktioner har som regel inte tid att studera och dyka in i problemet. De flesta av dem är trots allt semi-politiker, semiprofessionella specialister. Och ingen bär något verkligt ansvar.
Efter att ha fått motstridiga svar på slutsatserna från styrelsen för redovisningskammaren från ministerkabinettet, finansministeriet och riksåklagarens kansli, övervakade redovisningskammarens revisorer ständigt detta problem och uppmärksammade upprepade gånger den högsta befattningshavaren. myndigheterna till olagligheten i sina handlingar.
Och åtgärderna var följande:
Ukrainas finansministerium vände sig i december 1999 till Ukrainas ministerråd, i stället för att kräva att företaget ska återbetala skulden till Sberbank för lånet som det erhöll, med ett förslag, överenskommet med Sberbank of Ukraine, om att omstrukturera skulden för Ukraina. offshorebolaget till banken från och med den 1 mars 2000. Är inte detta ett exempel på en ordentlig programinriktad inställning till budgetpengar?
Omstruktureringen av skulden skedde genom att den registrerades i enlighet med ordern från Ukrainas ministerkabinett daterad 21 december 1999 nr 1456-r med statsskuldväxlar på 46,8 miljoner hryvnia. En liten, kanske, men betydelsefull detalj, detta är en av de sista order som undertecknats av premiärminister V.P. Pustovoitenko, som genom presidentdekret från den 22 december 1999. befriad från denna position.
Trots att den angivna skulden, i strid med art. 3 i Ukrainas lag "Om statens interna skulder" inkluderades inte i statens interna skuld; 2000-2001 betalades 26,7 miljoner UAH från Ukrainas statsbudget. att återbetala bolagets åtaganden gentemot Sberbank. Detta hände redan under den nya regeringen, som leddes av V.A. Jusjtjenko, men under den gamla finansministern - I.A. Mityukov.
De olagliga åtgärderna från finansministeriet i Ukraina ledde till att, på grund av offshoreföretagets underlåtenhet att uppfylla villkoren i avtalet med Sberbank om betalning av medel till det på ett belopp av 46,8 miljoner UAH, skuldförpliktelser att betala lånet överfördes automatiskt till finansministeriet, och därefter - till statsbudgeten. Låt oss notera att resultatet av företagets finansiella och ekonomiska verksamhet vid denna tidpunkt gjorde det möjligt för det att självständigt, om än inte fullt ut, uppfylla sina skuldförpliktelser (företagets inkomst för 1997 - första halvåret 2001 uppgick till 2,4 miljoner USD).
Men offshorebolaget hade inte för avsikt att betala av lånet. Du kommer ihåg att låneavtalet "av misstag" inte angav källan till dess återbetalning. Som ett resultat, som först ministern, sedan ordföranden och nu direktören för fiskeriavdelningen N.N. Shvydenko tror att ingen är skyldig någon någonting, även om allt betalades med pengarna från statsbudgeten, d.v.s. skattebetalarnas pengar. Men hur är det med fastigheten som faktiskt köpts med offentliga medel, särskilt eftersom företaget under denna tid förvärvade ytterligare två trålare? Vem tillhör de?
Dokument som finns tillgängliga i Sevastopol Sea Fishing Port indikerar att ägaren till 100 % av fartyget “Captain Rusak” redan är företaget “Fishing Fox Ltd.”, registrerat på Cypern. Fartyget "Alexander Buryachenko" tillhör företaget "Fishing Lion Ltd.", registrerat på Cypern, och ägaren till fartyget "Professor Mikhail Alexandrov" var företaget "Fishing Seal Ltd.", som också är registrerat på Cypern, vilket är en offshore-zon.
Var är vårt "statliga" offshoreföretag "Fishing Company S.A." från Brittiska Jungfruöarna, vad äger hon?
Resultaten av en upprepad granskning utförd av revisorer från räkenskapskammaren avslöjade att idag, enligt order från statens fiskerikommitté, egendomen till företaget "Fishing Company S.A." pantsatt mot ett utländskt lån på 5 miljoner USD för en period av 3 år till 10 procent per år, som tagits av International Fishiries Pool (Livingstone Sippsng Inc.), som förutom Fishing Company S.A. även inkluderade andra, och olönsamma fiskeföretag.Detta ger skäl för slutsatsen att det finns ett reellt hot om att förlora Fiskebolaget S.A:s fartyg, som faktiskt köptes på bekostnad av statsbudgeten.
I december 2001 övervägde redovisningskammarens styrelse, med utgångspunkt från resultaten av övervakning och ytterligare verifikation, denna fråga en andra gång och fattade beslut med hänsyn till regeringens praxis att överväga tidigare slutsatser från redovisningskammaren, samt det faktum att statens budgetkostnader för genomförandet av detta projekt redan uppgår till 59 miljoner UAH ., och staten får inga inkomster, medan det också finns ett verkligt hot om förlust av fartyg som köpts med offentliga pengar, skicka material på detta utfärda direkt till Ukrainas president att vidta åtgärder för att bevara statens egendom.
Ukrainas president svarade tydligt och ställde frågan till nästa premiärminister: ”Vem kommer att ha ansvaret? och instruerades att "ta itu med sådana aktiviteter." Efter instruktioner från Ukrainas president skapade regeringen en specialkommission för att överväga detta problem.
Sammanträden i denna kommission hölls två gånger i januari och februari 2002 inom ramen för regeringens utskott för reform av jordbrukssektorn, men dess slutdokument gav inga tydliga, begripliga svar på de två huvudfrågor som ställdes av redovisningskammaren i en skrivelse till Ukrainas president:
Först. Varför fungerar ett offshoreföretag, som identifieras som låntagaren av lånet i alla dokument, lönsamt, men betalar inte tillbaka lånet, utan använder snarare dessa medel för att öka sina egna tillgångar?
Andra. Hur är det nödvändigt att formalisera statens rättigheter till vattenskotrar som faktiskt köpts med offentliga medel, säkerställa deras drift till förmån för staten och inte förlora denna statliga egendom?
Vid kommissionens möten gjordes blyga uttalanden om bristen på lagstiftningsmässig reglering av förfarandet för registrering av företag i offshore-zoner, vilket kan leda till fruktansvärda konsekvenser. Men de drunknade under det exalterade trycket från företrädare för de avdelningar som från allra första början initierade detta projekt och noggrant stöttade det.
Som en följd av det ihärdiga påtryckningar från statens fiskerinämnd och finansdepartementet flyttades tyngdpunkten återigen i en helt annan riktning, vilket var anledningen till de slutsatser som inte har en övertygande juridisk och ekonomisk karaktär, men , tvärtom, bygger på tveksam, odokumenterad information och så kallad ändamålsenlighet.
Här är kommissionens resultat:
"... Genomförandet av regeringsbeslut i denna fråga säkerställde varvsfabrikens arbete, mottagandet av betalningar från den till budgeten, bevarandet av inhemsk teknik för konstruktion av fiskefartyg med stora tonnage, och resultatet av Företagets verksamhet är omedelbar och direkta investeringar i ekonomin i Ukraina till ett belopp av cirka 22 miljoner dollar, skapandet av 570-tio nya jobb för sjöfolk.
Medlemmar av regeringens kommitté för reform av jordbrukssektorn, efter att ha granskat materialet från den särskilda kommissionen för att studera frågan om skapandet och driften av företaget "Fishing Company S.A.", efter att ha hört dess rapport, instämde i slutsatsen att staten Fiskeriutskottet och finansdepartementet agerade vid användning av statsbudgetmedel inom ramen för regelverket.” .
Vilken "rättslig ram", får jag fråga?! Är det inte den som skapades på order av ministerkabinettet och ersätter Ukrainas lagar? Där du kan ignorera allt och alla, styrd av bara ett mål - att bryta av en större del av budgetkakan, samtidigt som du vet att du inte behöver svara.
Intresset för tjänstemännen från finansministeriet, ministeriet för jordbruks- och industrikomplex, ekonomiministeriet, som på alla sätt stödjer författarna till detta projekt bland ledarna för statens fiskerimyndighet, är företag, med andra ord . Samma medvetet osanna argument används, vars huvudsakliga kokar ner till följande två punkter. Den första är att övertyga alla om den till synes statliga ukrainska statusen för företaget "Fishing Company S.A."
Men låt oss notera följande. Den nuvarande lagstiftningen i Ukraina ger inte utrymme för en kombination av statusen för ett statligt företag med statusen av en utomlands bosatt, vilket detta företag faktiskt är, och som verkar i enlighet med lagstiftningen i en annan stat, där detta företag är registrerat. .
Detta företag är inte registrerat i Unified State Register of Enterprises and Organisations of Ukraine, vars syfte är att säkerställa enhetlig statlig registrering av enheter. Det inkluderar endast representationskontoret för detta företag i Ukraina, som tillhör en juridisk person i en annan stat.
Trålarna som ägs av företaget var inte registrerade i Ukrainas statliga skeppsregister, i enlighet med kraven i Ukrainas handelsfartygskod, och certifikat om ägande av fartygen och navigeringscertifikat under Ukrainas statliga flagg erhölls på bedrägligt sätt. .
Den allmänna åklagarmyndigheten i Ukraina uppger också att företaget faktiskt skapades, registrerades och verkar i ett territorium som inte övervakas av åklagarmyndigheten. Så vad är det här för statligt företag?!
Förresten, enligt bolagsordningen och bolagsordningen av den 4 september 1997, enligt lagarna på Brittiska Jungfruöarna, är namnet på det registrerade företaget "Fishing Company S.A." och inte "Statligt fiskeföretag " Fishing Company S.A.” som det tolkas godtyckligt i alla sina dokument av statens fiskerikommitté, och efter det - alla andra avdelningar.
Det enda dokumentära beviset på ägandet av detta företag visas ständigt som ett certifikat för 50 tusen aktier värda 50 tusen dollar (aktierna utfärdades förresten inte), utfärdat i namn av den statliga fiskerikommittén i Ukraina. Men vad är det värt när:
Dessa äganderätter för statens fiskerikommitté beaktas inte som en del av dess tillgångar. Ukrainas statliga egendomsfond vet ingenting om dem heller;
Statens fiskeutskott överförde inte medel till ett belopp av 50 tusen dollar till företaget, d.v.s. det finns inga skriftliga bevis för att den finansiella transaktionen i sig för att återköpa aktier;
De ekonomiska rättigheterna för den statliga fiskerikommittén som inte är korrekt formaliserade uppskattas till 50 000 USD, och detta är så mycket som 0,3 procent av företagets tillgångar, som redan uppskattas till 14,5 miljoner USD;
Statens fiskerinämnd hade som innehavare av certifikatet rätt att få utdelning till statens fördel, men fick inte en enda krona för 1997 - 2002.
Det andra argumentet från kontokammarens ursäkter kommer i allmänhet från fantasins rike, eftersom det kokar ner till det faktum att även om företaget fick ett lån i utländsk valuta på 10,6 miljoner dollar, borde det inte lämna tillbaka det.
En grundlig analys av alla dokument, som börjar med genomförbarhetsstudien av detta projekt, bekräftar att finansieringen av kredit (lånad) var tänkt, vilket innebär att de erhållna medlen måste återbetalas. Samtidigt lades tyngdpunkten just på återbetalningen av projektet, genom en betydande ökning av utbudet av fiskprodukter, i första hand till sådana budgetinstitutioner som försvarsdepartementet, inrikesministeriet m.fl.
Statens fiskeutskott har själv genom beslut den 12 september 1997 nr 4-4-19/63 utpekat bolaget som låntagare av det lån, som det erhållit enligt låneavtalen från Sparbanken. En annan sak är att företaget inte hade för avsikt att betala tillbaka de mottagna lånen, och cheferna för den statliga fiskerikommittén och finansministeriet gjorde detta för det på bekostnad av Ukrainas statsbudget.
Redan 1999 förvärvade finansministeriet en borgenärs alla rättigheter i förhållande till företaget och följaktligen rätten att framställa krav mot gäldenären, men använde aldrig dessa rättigheter i statens intresse. Och mängden fordringar mot företaget är 59 miljoner hryvnian.
En intressant situation har utvecklats, som ni kan se. Ett utländskt offshoreföretag fick faktiskt en gåva från det "rika" Ukraina i form av tre nya moderna fisketrålare, som var och en under de mest ogynnsamma omständigheterna har förmågan att inbringa mer än 1,5 miljoner dollar i nettovinst per år . Det är okänt vem det ger, men det är säkert känt att det ger vinst fyra år i rad. Och man vet också med säkerhet att det inte är staten.
Kan ingen i Ukraina ta reda på vem som får dessa statligt ägda inkomster och påverka upphörandet av det så kallade experimentet, som är förödande för staten? Revisorer från redovisningskammaren kan lösa detta problem. Men för dem är inkomstdelen av statsbudgeten "tabu", också en av de rent ukrainska kunskaperna inom budgetkontrollsystemet. Man kan bara föreställa sig vilken typ av finansiella resurser, som inte kontrolleras av statliga tillsynsorgan, tjänar någons personliga och inte alls statliga intressen.
Det har nått den punkt att till och med Ukrainas allmänna åklagarmyndighet, i samband med denna ståndpunkt från regeringen, tvingas informera om att den redan har uttömt sina befogenheter när det gäller att bringa detta företags status i överensstämmelse med lagstiftningen om Ukraina. Och Ukrainas riksåklagare lade två gånger fram ett förslag till Ukrainas ministerkabinett redan 1999 om att kränkningar av den nuvarande lagstiftningen ägde rum under skapandet av företaget.
Man får intrycket att den bittra lärdomen av att Black Sea Shipping Companys mäktiga flotta försvinner inte har lärt någon någonting, även om vissa inslag av insikt växer fram. Jag kommer att citera flera fraser från ett brev från vice premiärminister Leonid Kozachenko, som mottogs av redovisningskammaren den 28 mars 2002, som bekräftar våra värsta antaganden:
"...omregistrering av (företaget) i Ukraina är för tidigt, eftersom innan man registrerar ett företag i Ukraina är det nödvändigt att betala av med utländska borgenärer i Ukraina. För att göra detta måste företaget få lån i Ukraina till ett belopp av 35 miljoner hryvnia. Dessutom är bolagets fartyg säkrade genom lån som erhållits från icke-bosatta i Ukraina. Ovanstående gör det omöjligt att få lån i Ukraina.
...Med hänsyn till ovanstående anser vi att det mest realistiska sättet att lösa problemet med omregistrering av företaget är att driva det på nuvarande villkor fram till slutet av september 2004 utan att ingå avtal om att erhålla nya lån med säkerhet fartyg.
... Efter att ha gjort fulla betalningar för de mottagna lånen kommer det att vara möjligt att lösa frågan om att registrera ett företag i Ukraina. Relevanta instruktioner i denna fråga har getts till ministeriet för jordbrukspolitik.”
Men detta är i framtiden, och idag har genomförandet av projektet "Fishing Company S.A.", genom specialutvecklade "spelregler", gjort det möjligt att nästan lagligt råna staten. Samtidigt var nivån på fiskproduktionsvolymerna från 2000 till 1990 33,5 % och fiskförsäljningen per capita 2001 i Ukraina uppgick till... 59 gram per månad.
Men varför skriver jag om detta, eftersom nästan alla känner till ställningen för redovisningskammaren och ställningen för ledningen för den verkställande makten. Det fanns mer än tillräckligt med artiklar i media om denna fråga.
Men å andra sidan kan man inte tiga – en stat med tillgång till två hav ska inte förvandlas till en kuststat. Det är smärtsamt och förolämpande för landet!
Ukraina fortsätter att sälja sina största statligt ägda företag; Ukrainas statliga fastighetsfond beslutade att auktionera ut Black Sea Shipping Company; beslutet att privatisera det togs den 11 januari 2017. Ett meddelande om detta publicerades i stiftelsens officiella publikation, Privatisering Vedomosti.
Enligt källor är de ynkliga kvarlevorna av det privata företaget planerade att säljas för cirka 3 miljoner dollar.
Det statliga företaget Ustdunaivodshlyakh, som är specialiserat på byggande av vattenstrukturer, är också föremål för privatisering.
Ukraina har förlorat det äldsta rederiet på Svarta havet - en källa till stolthet för miljontals medborgare. I maj nästa år kunde ChMP fira 185 årsdagen av dess grundande (1833 skapades det aktiebolag Black Sea Steamship Society för att upprätta permanenta förbindelser mellan Ryssland och Osmanska riket. Rederiets bashamn är staden Odessa), men företaget kommer sannolikt inte att leva för att se dess årsdag.Från och med 1990 var Black Sea Shipping Company (BSC) det största i Europa och det andra i världen. Den bestod av mer än 400 fartyg av olika klasser med en total deplacement på 5 miljoner ton. Sedan 1991, d.v.s. Sedan Sovjetunionens kollaps övergick ChMP till Ukraina. År 2006 hade antalet fartyg minskat med mer än 20 gånger.
Den sorgligaste historien om Svartahavsflottans död är förknippad med försvinnandet av cirka 300 fartyg (med en hemmahamn i Odessa) från Black Sea Shipping Companys lista under 1993-2001.
27 tusen sjömän arbetade i ChMP, 22 tusen av dem seglar nu under utländsk flagg och kommer aldrig att återvända hit. Om de kommer till Odessa är det antingen för att besöka sin familj eller för att besöka.
Black Sea Shipping Company hade ekonomiska problem nästan från de första dagarna av Ukrainas självständighet. Redan 1993 gjordes försök att bolagisera företaget, men de stoppades.
Rederiets flotta krympte stadigt, och dess skulder ökade tvärtom. Sedan 2006 har företaget genomgått ett rekonstruktionsförfarande.
Idag har Black Sea Shipping Company bara ett fartyg kvar - den självgående pontonen "Parutino".
Låt oss komma ihåg att den statliga fastighetsfonden också lade ut Odessa Port Plant (OPZ) till försäljning. Förra året misslyckades båda försöken – auktionen blev inte av på grund av bristande ansökningar.
Således upphör Ukraina, som en sjömakt, att existera - ännu en sida av dess historia - Black Sea Shipping Companys historia försvann. Den nuvarande ledningen i landet gör allt för att förstöra ekonomin i en en gång välmående stat, sälja av dess tillgångar och döma folket till fattigdom och utrotning.
Ytterligare information om företaget
Företagsstödtjänster. Sjötransport av passagerare och gods. Specialiserade lagertjänster. Lager och lagerutrymmen. Kopierings- och xerografitjänster
Detaljerad information om företaget
Företagsstödtjänster. Sjötransport av passagerare och gods. Specialiserade lagertjänster. Lager och lagerutrymmen. Tjänster av agenter, mellanhänder för sjöfartyg, leveransorganisation (anskaffning, anskaffning, leverans), outsourcingtjänster, öppna lagringsutrymmen, tullager (för lagring av tullfri last), lager för lagring av torra produkter, bilar och fordon, verktygsmaskiner , produktionsutrustning, lagring och lagring av varor på pallar, distribution av halvfabrikat av metallprodukter inklusive skärnings- och skärtjänster, fotokopiering, xerografi, elektrostatisk utskrift (xerografi, fotokopiering)
Företagsrubriker
Affärer och finans
Tryck och design
Transport och transport
Tjänster
Företag på kartan, vägbeskrivning
Black Sea Shipping Company, delstat - kortfattad profil av företaget
Företagets verksamhetsområden är "Business and Finance / Management, Printing and Design / Printing Houses, Transport and Transportation / Sea Transportation, Services / Warehousing Services." Black Sea Shipping Company, ett statligt ägt företag, ligger på 1 Lanzheronovskaya St., Odessa 65026 i regionen Ukraina, Odessa. Du kan kontakta företagsrepresentanter på följande telefonnummer - +380 48 7251327 +380 482 348499 Fax: +380 48 7251327 Fax: +380 482 348499. E-postadress för att kontakta administrationen - [e-postskyddad].
