Історія
З чого почалася історія Чорноморського морського пароплавства? Пароплави Чорним морем плавали і до 1833 року. Використовувалися вони насамперед не для перевезення пасажирів, а для доставки пошти, так 1831 року пароплав «Нева» відкрив навігацію між Одесою та Константинополем. Цим рейсом було надіслано 107 листів, розданих у Константинополі «безгрошово».
16 травня 1833 року було засновано акціонерне Чорноморське товариство пароплавівдля встановлення «постійних зносин» між Росією та Османською імперією.
У статті доктора історичних наук Є. Кудрявцевої «Поштове повідомлення Константинополь - Санкт-Петербург у першій половині ХIХ століття» зазначено: «…У «Проекті про заснування товариства» передбачалося, що Чорноморський флот матиме 3 пароплави - 2 для поштових перевезень та один для Буксирування суден у Босфор." Суспільство затверджувалося терміном на 10 років, проте проблеми виникли значно раніше. Вже в 1838 році для перевезення пошти залишився лише один пароплав, вирішив, що замовити слід чотири пароплави потужністю не менше 250 к.с. , Щоб у час можна було їх звернути на корисне вживання на флоте».
Настільки важливим була доставка пошти в 1833 саме константинополькой пошти.була пов'язана з тим, що цього року в Константинополі стояла російська Чорноморська ескадра, що прийшла на допомогу владі тодішнього турецького султана, що похитнулася.
В Англії були замовлені найсучасніші на той період пароплави. Імена у цих пароплавів «до болю знайомі»: «ОДЕСА», «КРИМ», «ХЕРСОНЕС», а пізніше до них приєдналися «БЕСАРАБІЯ», «ГРОМОНОСЕЦЬ» та «ВОЛОДИМИР».
Це знамениті пароплави-фрегати, які героїчно билися у Кримську війну та затоплені командами на севастопольському рейді у серпні 1855 року.
Після війни у складі флоту залишилося лише вісім пароплавів.
Після того, як закінчилася Кримська війна, діяльність Чорноморське товариство пароплавів не відновлювало.
Створене за державні гроші, Чорноморське товариство пароплавів, до якого увійшли воєнізовані судна, що стали в перші дні війни високошвидкісними кораблями Чорноморського флоту, не в жодному разі не могло «задовольнити економічні потреби великого південного краю...».
Вже 1856 року було організовано перше велике пароплавство Чорному морі – Російське Товариство Пароплавства і Торгівлі (РОПіТ). Наприкінці 19 початку 20 століть пароплавства в імперії з'являлися і зникали, але існувала обойма суперпароходств, і з них на півдні активно працювали: РОПіТ, Доброфлот, Азово-Чорноморське Пароплавне Товариство, Батум-Туапсінська залізниця, Ространс, Російсько Торгово-комісійне Товариство «Сосієте» та інші. Будь-який судновласник, що поважає себе, мав в Одесі своє представництво, управління або контору, а порт Одеса став базовим для сотень судів.
З початком Першої світової війни було здійснено мобілізацію, у ході якої вся ця армада стала бойовими транспортами, тральщиками, посильними судами.
На Чорноморсько-Азовському басейні після закінчення громадянської війни залишилося 49 транспортних суден, придатних для експлуатації. Після встановлення остаточного контролю за узбережжям радянський уряд зайнявся відновленням пароплавства.
13 червня 1922 року Рада Праці та Оборони республіки заснувала в системі Наркомату шляхів сполучення державні пароплавства Балтійське, Північне, Чорноморсько-Азовське та Каспійське, а загальне керівництво їх діяльністю поклав на Центральне правління Держторгфлоту.
Знову ЧМП було створено до кінця 1922 року як Чорноморсько-Азовське морське пароплавство. Після Великої Вітчизняної війни, у зв'язку із збільшенням обсягів перевезень, на його базі було створено Чорноморське, Азовське та Грузинське пароплавства.
Історія участі моряків та їх судів у Великій Вітчизняній війні Радянського народу з фашистськими загарбниками на Чорноморсько-Азовському басейні мала героїчний характер.
1993 року указом Президента України було створено акціонерний судноплавний концерн "Бласко". Начальником якого було призначено Вінницького Олександра.
У 2008 році Чорноморське морське пароплавство відзначило своє 175-річчя. Втручання Генпрокуратури, СБУ та Мінтрансзв'язку запобігло розпродажу останніх ліквідних активів ДСК «Чорноморське морське пароплавство».
23 грудня Вищий господарський суд ухвалив рішення відправити на повторний розгляд до суду першої інстанції (Госпсуд Одеської області) сім справ щодо продажу найбільш ліквідних об'єктів нерухомості ЧМП за заниженою вартістю.
Як повідомив минулого тижня тижневик «Коментарі», ще в грудні 2008 р. ЧМП уклало кілька договорів, суть яких укладалася29.10.2009«Порятунок» ЧМП відкладено на півроку01.04.2008«Чорноморське морське пароплавство72. завершення санації з ЧМП планується вивести найбільш ліквідні активи - «Укрморрічфлот» 05.09.2008 ЧМП: чергова спроба «доприватизації» 11.04.2008 пароплавства, а натомість мали отримати його нерухомість. Так, ПМП перевело на ТОВ «Трансбуд-СУ 5» та ТОВ «Галерея Девелопмент» свою заборгованість перед ЗАТ «Судохідна компанія «Укртанкер» у розмірі 6,4 та 8,2 млн. грн. відповідно. При цьому сторони домовилися, що натомість «Галерея Девелопмент» оформить контроль над одним із найбільш ласих шматків держкомпанії – міжрейсовою базою моряків ЧМП, площею понад 13 га, що розташована в Одесі на вул. Варламова, 30 (район Аркадії). У свою чергу, «Трансбуд-СУ 5» отримує право власності на адміністративну будівлю ПМП у центрі Одеси на вул. Дерибасівській, 4 загальною площею 4,6 тис. кв. м.
За аналогічною схемою ПМП поступилося ТОВ «Транс Ойл Логістик» складський комплекс №1 (Одеса, вул. Наливна, 2-А), що складається з адміністративної будівлі, майстерень, складів загальною площею 16,2 тис. кв. м. На користь цієї компанії відійшли і нежитлові будинки в Одесі на вулицях Приморська,3 (2,8 тис. кв. м) та Жуковського,11/Польська,20 (понад 2,5 тис. кв. м). Ці активи «Транс Ойл Логістик» отримала за те, що взяла на себе зобов'язання погасити лише 7,5 млн. грн. боргів ПМП перед компанією Castrol Marine Oil GmbH. До речі, цей же кредитор фігурував у договорі між пароплавством та ПП «Медінфарм», якому в рахунок погашення 3 млн. грн. боргу перед Castrol, дісталося адміністративно-складське приміщення в Одесі на вул. Приморська, 11/13.
Не менш привабливі активи отримали ТОВ «Індокитай»: одеські кафе «Гольфстрім», Чорноморський яхт-клуб та Чорноморський яхт-клуб ЧМП, натомість за погашення 2,8 млн. грн. борги пароплавства перед Castrol Marine. Таким же шляхом пішли ТОВ «Трансбуд-Авто» та ТОВ «Укрздравниця», які за трохи більше 2 млн. грн. боргів ЧМП здобули у власність його автогосподарство (бокси, склади, адміністративні будівлі), а також одеський пансіонат ветеранів флоту.
Але у липні 2009 р. ЧМП відмовилося передавати ці активи, що дало підстави цим компаніям звернутися до суду з вимогою визнати за ними права власності. І вже через три тижні Господарський суд Одеської області у два етапи (3 та 7 серпня) виніс сім рішень, якими ці позовні вимоги були задоволені. У свою чергу ЧМП оскаржило ці рішення у Вищому господарському суді. 30 листопада ВГСУ ухвалив апеляційні заяви пароплавства та призначив їх розгляд на 23 грудня.
Напередодні засідання ВГСУ існували побоювання щодо позитивного для ЧМП результату. По-перше, чому ЧМП не звернулося згідно з передбаченою процедурою до обласного апеляційного госпсуду? А по-друге, досить дивно виглядало те, що ВГСУ призначив розгляд семи таких серйозних справ одного дня, в одному залі (№326), одним складом суддів. На розгляд кожної справи було заплановано по п'ять хвилин, починаючи з 10.15 до 10.45. Як повідомило tbu.com.ua джерело в Мінтрансзв'язку, напередодні засідання існувала загроза, що таким чином суд може легалізувати цей продаж.
Але участь у судовому засіданні представників Генпрокуратури та Мінтрансзв'язку поки що дозволило прийняти рішення на користь ЧМП. ВГСУ направив справи на повторний розгляд до суду першої інстанції, тобто. Госпсуд Одеської області.
Щоправда, варто відзначити, що серпневі рішення обласного суду явно суперечать іншому рішенню цього судового органу. Нагадаємо, що з лютого 2006 р. ЧМП знаходиться у процесі санації, а план санації у серпні 2008 р. затвердив Госпсуд Одеської області. Тоді ж суд призначив керуючим санації Володимира Шнякіна замість екс-президента ЧМП Євгена Кожевіна, якого на цю посаду ще в 2004 р. призначав Мінтрансзв'язку. Причому процедура санації передбачає розплату із кредиторами шляхом продажу на аукціоні об'єктів, передбачених планом санації. Але ніяк не шляхом переуступки боргів, про яку навіть у Мінтрансзв'язку довідалися за три дні до вищезгаданого засідання ВГСУ.
До речі, щодо санації визначено іншу вартість об'єктів нерухомості, про які йдеться. Так Міжрейсова база моряків у плані санації оцінена у 347,3 млн. грн., а за переуступки боргу у 8,2 млн. грн. Пансіонат ветеранів флоту за вартості у плані санації 9,8 млн. грн. мав відійти за 89,9 тис. грн. Автогосподарство ЧМП за вартості 3,3 млн. грн., хотіли віддати за 2.1 млн. грн. Адмінбудівля по вул. Дерибасівській,4 за вартістю у плані 26,7 млн. грн. могла піти за 6,5 млн. грн. При цьому підтверджена заборгованість ПМП перед кредиторами становить близько 36 млн. грн. І ще на початку 2008 р. кредитори були готові відмовитися від претензій, у разі отримання лише одного об'єкта – чотириповерхової будівлі на вул. Дерибасівська,4.
Крім того, як ми вже повідомляли, В.Шнякін робив дві спроби розпродажу об'єктів ЧМП у листопаді 2008 р. та вересні 2009 р. Але з порушенням порядку проведення подібних аукціонів. Зокрема, щодо останньої спроби наприкінці вересня Чорноморська транспортна прокуратура винесла протест на «незаконні дії щодо організації проведення аукціону з продажу майна ДБК ЧМП».
Приводом до протесту прокуратури стало повідомлення про проведення аукціону, опубліковане 21 серпня 2009 р. у газеті «Комсомольська правда в Україні». При цьому в оголошенні не вказано назви об'єктів продажу, їх місцезнаходження, стартову вартість, умови продажу та експлуатації, суму, яку мають вносити покупці у розмірі 10% від початкової вартості об'єкта, час та місце особистого ознайомлення з об'єктом, місце проведення аукціону. На ці порушення процедури ще 16 вересня також звернуло увагу Шнякіна регіональне відділення ФДМУ на Одещині. Тим самим було порушено вимоги ст.15 закону «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)». Крім того, порушуючи законодавство, продаж не був погоджений з Мінтрансзв'язку і на момент подачі протесту прокуратури не була проведена експертна оцінка майна ЧМП.
Аналогічної спроби продажу активів В.Шнякін зробив ще 24 листопада 2008 р., коли розмістив оголошення в одеській газеті «Оголошення» про проведення 26 грудня аукціону. Причому значну частину запропонованих до продажу об'єктів нерухомості не було передбачено планом санації.
Як бачимо, ситуація доведена до абсурду. Адже ЧМП має всі можливості погасити такий незначний борг. Але, порушуючи законодавство, процедура санації триває вже на два роки більше за передбачені терміни. Крім того, постає питання, чому Фонд держмайна досі не провів експертної оцінки реальної вартості майна ЧМП, щоб не давати надалі приводів для сумнівних переуступок боргів.
Як йдеться у відкритому листі ветеранів «Чорноморського морського пароплавства» на адресу Президента України Віктора Ющенка, Прем'єр-міністра Юлії Тимошенко, спікера Верховної Ради Володимира Литвина та лідерів парламентських фракцій, ветерани ЧМП звертаються до згаданих осіб для того, щоб «поставити крапку про пограбування та знищення державної судноплавної компанії «ЧМП». та призначений першим президентом незалежної України Леонідом Кравчуком Кудюкін П.В. - Почався розвал ЧМП. За час президентства Кравчука та Кучми стався основний розвал «ЧМП» і ніхто з них не поніс відповідальності, адже вони гаранти конституції і мають захищати державну власність, народ дав їм такі права», - зазначають ветерани. Як йдеться у листі, до 2008 року було змінено дев'ять президентів компанії, причому останній президент Євген Кожевін «багато зробив для захисту державної власності компанії: розкрив схеми незаконного продажу суден, надуманих боргів пароплавства, за що в 2006 році його намагалися усунути від керівництва компанії, але на той час уряд не дозволив це зробити». «Однак, 26 лютого 2008 року відбулося рейдерське (інакше не назвеш – прим.авт.) захоплення компанії. У той час, коли президент компанії поїхав до Міністерства транспорту України для звіту, його заарештовують на вокзалі в Києві і в цей же час захоплюють управління компанією», - заявляють ветерани «ЧМП». ЧМП» більше 3-х років і до нього не було жодних претензій і раптом виникла кримінальна справа для того, щоб усунути його від керівництва компанією та продати залишки майна компанії за безцінь і остаточно знищити ГСК, найбільшу компанію у світі, яка давала чистий прибуток до бюджету держави більше мільярда доларів на рік», - зазначають вони. укомплектована сучасними тренажерами, підготовлено велику кількість фахівців вищого класу, до міського бюджету надходили значні кошти і так далі», - наголошується у листі, автори якого вважають, що банкрутство компанії в даний час «створене штучно та відображає корупцію у вищих ешелонах влади для збагачення власних кишень та знищення флоту України». «Вже знищено Азовське морське пароплавство та штучно знищується Українське Дунайське пароплавство. Судноремонтні підприємства скорочуються, докери та судноремонтники втрачають робочі місця. Наші суднобудівні заводи не будують судів для флоту України. Наші морські навчальні заклади готують спеціалістів для судновласників інших держав, а не для рідної України. Наші моряки, вимушено працюючи на іноземних судновласників, не мають виробничого стажу в Україні, що позначається при нарахуванні пенсій. Немає державної програми розвитку морського флоту в Україні, як морської держави, і знищення ДСК «ЧМП» - це плювок у душі тих ветеранів та моряків, які вкладали свою працю у розвиток флоту, підготовку висококласних фахівців», - наголошується в листі. потребують ліків і медичної допомоги, оскільки за всю трудову діяльність одержують мізерні пенсії від 600 до 800 грн. Раніше нам, ветеранам, посильну допомогу надавало ДСК «ЧМП», які зараз - співчуваючі морські організації. Ветерани з болем у серці дізнаються, що Палац культури моряків та Міжрейсова база моряків, а також інша власність ЧМП вже виставлені на продаж, а створюючи Міжрейсову базу моряків, багато ветеранів упорядковували її, ремонтували і тепер якийсь злодій, інакше не назвеш, за надумані борги безкоштовно отримає те, що створювали ветерани», - йдеться у листі. А що зробили Ви, пані Прем'єр-міністр, коли у Ваше прем'єрство, на нашу думку, з Вашої прямої вказівки Міністром транспорту Йосипом Вінським почалося банкрутство компанії для остаточного його знищення? Нам соромно за Вас, Володимире Михайловичу (спікер ВР Володимир Литвин – прим.ред.), що Ви як голова Верховної Ради України не відреагували на те, що відбувається з ДСК «ЧМП», - наголошують ветерани компанії. З дня незалежності України, за словами авторів листи, кадрова політика галузі Міністерства транспорту не витримує жодної критики - Міністрами призначаються особи, які не мають ні досвіду роботи на транспорті, ні достатньої кваліфікації, а морською галуззю керують особи просто бездарні. що нас підтримають ветерани Азовського морського пароплавства та Українського Дунайського пароплавства), звертаємось до Вас, як до керівників країни, депутатів, яких ми обирали, з проханням проявити свою мужність та совість, негайно ухвалити закон про зупинення банкрутства ДСК «ЧМП», повернення майна, яке вже продали, повернення на посаду президента «ЧМП» Євгена Кожевіна, надати допомогу у розвитку ДСК «ЧМП», призначити на конкурсній основі за участю та рекомендаціями асоціацій капітанів та механіків Чорноморського басейну на керівні посади морської галузі гідних спеціалістів. Ми пропонуємо створити «Фонд порятунку ДСК «ЧМП» і звернутися до всіх моряків України, судновласників судноплавних компаній, крюїнгових компаній, портів України, профспілки моряків та просто громадян України з проханням зробити свій посильний внесок для розрахунку з кредиторами. Наші моряки мають працювати на національному флоті України та бути захищеними, а не перебувати у полоні у піратів. Ми сподіваємось на Вашу порядність, честь та совість у захисті ДСК «ЧМП» та морської галузі України, бо сам Бог дав Україні вихід у море, зробивши її морською державою», - йдеться у листі, надісланому першим офіційним особам країни за дорученням зборів ветеранів « Чорноморського морського пароплавства» Втручання Генпрокуратури, СБУ та Мінтрансзв'язку запобігло розпродажу останніх ліквідних активів ДСК «Чорноморське морське пароплавство». ЧМП знову хочуть приватизувати
ОДЕСА, 18 лютого. /Богдан Димовський - УКРІНФОРМ/. Державну судноплавну компанію "Чорноморське морське пароплавство" знову спробують приватизувати. Про це повідомив сьогодні начальник регіонального відділення Фонду держмайна України в Одеській області Олександр Козлов, повідомляє кореспондент УКРІНФОРМу.
За словами О.Козлова, факт того, що ЧМП перебуває в процесі санації, заважає підготовці об'єкта до продажу. Як стало відомо, днями призначено нового керівника санацією ЧМП - Владлена Горобченка.
Нагадаємо, наприкінці минулого року Вищий господарський суд України скасував судові рішення, які визнавали за комерційними структурами право власності на майно пароплавства, яке оцінювалося на суму близько 400 млн грн. У жовтні 2009 року суд продовжив санацію підприємства.
1991-го на балансі ЧМП було 350 суден основного флоту. У 1993 році був створений акціонерний концерн "Бласко", який узяв на свій баланс судна компанії. Більшість із них продано. За останніми даними флот ДСК "ЧМП" становить 6 одиниць.
Керівники ПМП
- Ф.І.Матвєєв
- - - Б.М.Зінько
- - - П.П.Коваль
- - - Г.Я.Магон
- - А.С.Полковський
- - - С.І.Тьомкін
- - - Г.А. Мезенців
- - І. Г. Сирих? (Совтанкер?)
- - - П.М.Макаренко
- А.Є.Данченко
- - - О.В.Голдобенко
- О.К.Томас
- - С.А.Лук'янченко
Монета хрестоносців Старовинні монети становлять велику цінність як джерело відомостей про минулі часи. У них зосередився дух, аромат тих епох, що ніколи не повернуться. Торкаючись старовинної монети, людина ніби переноситься у минуле. Подібне почуття я відчув, коли вперше взяв до рук середньовічну монету хрестоносців – гріш графства Тріполі. Походи лицарів до Палестини, які мали на меті звільнення від мусульман Єрусалима і Гробу Господнього, і заснування ними в Східному Середземномор'ї християнських держав вплинули на розвиток середньовічного світу. На “латинському Сході”, у Палестині та Сирії, хрестоносці у XI-XIII століттях створили чотири держави – Єрусалимське королівство, князівство Антіохія, Едеське графство та графство Тріполі. Усі вони карбували власні монети, у зображеннях та написах яких змішалися європейські, ісламські та візантійські елементи оформлення. Плавальна практика на пароплаві "Малахов курган" закінчувалася наприкінці серпня 1967 року. Останнім портом заходу була сирійська Латакія. Місто це, як і розташоване на південь від Бейрута, практично не постраждав від "Шестиденної війни", тут панували мир і спокій, велася активна ділова та торговельна діяльність. На прохання першого помічника капітана судновий агент організував для екіпажу автобусну екскурсію древнім містом. Коштів на захід у судновому культфонді накопичилося достатньо, і їх слід витратити в поточному рейсі, щоб не депонувати на майбутнє. У призначений час до борту судна під'їхав екскурсійний автобус та члени екіпажу, вільні від вахт та робіт, вирушили у захоплюючу подорож. - Історія Латакії походить від античного часу. – розпочала розповідь молодий гід Фатіма, студентка випускного курсу факультету гуманітарних наук Дамаського університету. - Місто заснували фінікійці та назвали Раміта. Полководець Олександра Великого Селевк I перейменував поліс на честь своєї матері, назвавши Лаодікей. У середні віки в Латакії, як і на всьому Близькому Сході, поперемінно господарювали араби, хрестоносці, єгипетські та османські султани. Екскурсовод показала римські будівлі, що добре збереглися - міську арку тетрапілон і залишки античної колонади, а також кілька християнських церков візантійського часу і середньовічні мусульманські мечеті. Після огляду історичних пам'яток автобус зробив зупинку на популярному пляжі Шатт аль-Азрак, що перекладається як "Блакитний берег". Наприкінці екскурсії гід надала морякам годину вільного часу, щоб вони могли зробити покупки на міському базарі – суці. У пошуках пам'ятного сувеніра про Латакію натрапив на антикварну лавку, де в купі старого мотлоху помітив невеликий срібний предмет круглої форми. – Це монета? - Запитав я господаря. - Так. Монета хрестоносців. – відповів той. Торговцю – арабу сподобався фотоапарат, що висів на моєму плечі. – Давай змінюватись: я тобі монету, ти мені – фотокамеру. Напередодні рейсу у магазині "Динамо" на вулиці Радянської Армії (нині Преображенська) за 12 рублів я купив простенький фотоапарат "Зміна". Планував зафіксувати на фото перші зустрічі із закордоном. Рейс закінчувався, і це завдання було практично виконано. Грошей після купівлі подарунків вже не залишалося і, щоб не упустити цікаву монету, погодився на пропозицію араба. Повернувшись на судно, почав за допомогою каталогу вивчати своє придбання. У довіднику повідомлялося, що номінал моєї монети - гріш, викарбували його в близькосхідному місті Тріполі приблизно в 1275 - 1287 роки. Більш детальну інформацію розраховував отримати вже в Одесі досвідчений фахівець із середньовічної нумізматики професор Каришковський П.О. З поверненням судна з рейсу вирушив на істфак Одеського університету, де професор завідував кафедрою історії стародавнього світу та середньовіччя. - Все вірно, продавець тебе не обдурив – це монета хрестоносців. – сказав Петро Йосипович. Професор добре знав латину і легко переклав легенди на монеті. - На аверсі вказано ім'я емітента "SEPTIMVS BOEMVNDVS" - Боемунд VII, а на реверсі місце чекана "CIVITAS TRIPOLIS SVRIE" - Держава Тріполі у Сирії. - Але ж Тріполі знаходиться не в Сирії, а в Лівані. – перепитав я. - Правильно, це зараз, а в середні віки кордони між державами були іншими. Назва монетного двору вказана для того, щоб не плутати сирійський Тріполі з однойменним містом на півночі Африки. - А що позначають зображення на монеті? - Хрест в ажурній оправі на лицьовій стороні гроша це не лише символ християнської віри, а й герб графства Тріполі. Три фортечні вежі на зворотному боці є частиною замку хрестоносців. – відповів професор. Каришковський пояснив, яку фортецю, на його думку, зображено на монеті. Деякі нумізмати вважають, що це знаменита цитадель Крак де Шевальє, оплот Ордену госпітальєрів у Сирії. Але професор дотримувався іншої думки. - Замок Крак-де-Шевальє не входив до юрисдикції графства Тріполі, а тому не міг бути зображений на триполітанській монеті. Я вважаю, що на реверсі даного гроша зображені вежі фортеці Шато Сен-Жіль, що знаходилася в місті Тріполі, столиці однойменного графства. Цей замок був названий на честь графа Раймона Сен-Жильського, ватажка Першого хрестового походу та засновника фортеці. До речі, ця фортеця непогано збереглася до наших днів. – сказав Петро Йосипович. Професор дав вичерпну інформацію щодо історії моєї монети і трагічної долі держави, яка її викарбувала. Графство Тріполі виникло півночі сучасного Лівану під час Першого хрестового походу. Після захоплення міст Бібл і Тріполі військом Раймона Сен-Жильського, графа Тулузького, і завоювання Бейрута і Сидона королем Єрусалимським Балдуїном I, все узбережжя Фінікії, а також значна частина гірських районів країни на початку XII століття опинилися в руках хрестоносців. Приморські та гірські місцевості на північ від Бібла увійшли до складу графства Тріполі, а Бейрут та Сидон стали васалами Єрусалимського королівства. За графа Боемунда VI держава Тріполі в 1268 році приступила до карбування власних монет - гросо. Граф та його наступник Боемунд VII випускали срібні монети двох номіналів – гроші та півгроші. Середня вага гроша становила 4,2 г, а у півгроша він коливався в межах 1,9 - 2,1 г. Спочатку свого правління Боемунд VII карбував монети, майже не відмінні від гросо батька, але проба срібла в них була нижчою. Графство Тріполі проіснувало майже два століття - з 1105 по 1289 роки. Після смерті Боемунда VI в 1275 в державі спалахнула усобиця. Верхівка товариства розкололася на два табори, в одному опинилися вдова графа Сибілла та світське лицарство на чолі з молодим та гарячим Боемундом VII, в іншому – єпископ Тріполі Вільгельм та його прихильники, яких підтримали лицарі – тамплієри. Боемунд VII захопив резиденцію Ордену тамплієрів у Тріполі та власноручно вбив кинджалом генуезького намісника, союзника “храмовників”. За Боемунда VII хрестоносці вже не воювали з мусульманами, а воліли купувати мир з ними за гроші. Укладання мирного договору із султаном Бейбарсом коштувало графству Тріполі 20 тисяч золотих безантів. Боемунд VII був бездітним, і після його смерті в 1287 нова правителька Тріполі на ім'я Люсія вступила в конфлікт з міською комуною. Глава комуни звернувся за допомогою до мамлюцького султана Келауна. Великий магістр ордена тамплієрів Гільйом де Боже попереджав мешканців Тріполі про небезпеку, але ті не повірили. Армія Келауна застала місто зненацька, мамлюки увірвалися до столиці графства та зав'язалися вуличні бої. Командор тамплієрів П'єр де Монкада мав можливість врятуватися на галері, що відпливала на Кіпр, але вважав за краще залишитися в Тріполі і загинув з мечем у руках, як і решта захисників міста. Так 1289 року трагічно закінчилася історія графства Тріполі. - Якби мене попросили назвати найкрасивішу монету, карбовану хрестоносцями у Святій Землі, я вибрав би триполітанську гріш Боемунда VII. – підсумував свою розповідь Каришковський. - Дизайн монети вражає своєю суворою красою, лаконічністю та виразністю. Сьогодні ця невелика монетка на європейському нумізматичному ринку коштує добрих грошей – 300 євро та вище. Мені ж вона дорога ще як пам'ять про плавальну практику на пароплаві “Малахів курган” та перше знайомство із закордоном.
Однак епопея з розграбуванням колишньої перлини пасажирського торговельного флоту СРСР не завершилася 1992 року. Вона продовжувалася протягом наступних двох десятиліть Усвідомивши за два роки незалежності України масштаб та фантастичні перспективи корупційного збагачення на активах Чорноморського пароплавства, високопосадовці вирішили підійти до їхнього "дерибану" системно.
Насамперед, вони вирішили замінити голову ЧМП Віктора Пилипенка своєю, більш надійною людиною.
Офіційним приводом для його звільнення стало те, що він поєднував дві посади – начальника ЧМП та керівника створеного у листопаді 1992 року Державного департаменту морського транспорту України, якому передавалися функції державного регулювання флотом.
Спочатку передбачалося призначити президентом Олександра Вінницького – капітана-наставника служби мореплавання Чорноморського пароплавства. Однак у хід були пущені закулісні політичні важелі.
Не без допомоги колишнього мера Одеси Едуарда Гурвіца в листопаді 1992 року ЧМП очолив маловідомий Павло Кудюкін, який керував до цього в Одеському порту Центром управління рухом суден.
Незважаючи на понесені Чорноморським пароплавством у період керівництва ним Пилипенка великі втрати, воно ще було потужним підприємством.
За даними комісії ООН з питань розвитку та торгівлі United Nations Conference on Trade and Development – UNCTAD – сукупний дедвейт торговельного флоту України на 1 січня 1993 року налічував 6,177 млн. тонн.
Причому частка українського торговельного флоту у світовому торговому флоті становила близько 1%, що дозволяло країні посісти 25-те місце у рейтингу найбільших морських країн світу. До речі, через 17 років, у 2010-му, дедвейт вітчизняного флоту налічував лише 904 тис тонн, що відкинуло Україну на 72 місце в рейтингу.
Наслідки "акціонування"
Другим кроком на шляху "дерибану" активів ЧМП стала його приватизація. З цією метою у серпні 1993 року указом президента Леоніда Кравчука на базі Чорноморського пароплавства було створено акціонерний судноплавний концерн "Бласко".
Як додаток до указу Кравчук затвердив список підприємств, що входять до структури концерну та підлягають акціонуванню. Кожен підрозділ концерну акціонувався окремо та набував статусу самостійної юрособи.
Управління кадрів концерну стало називатися АТ "Бласко-крюїнг", управління бункування - "Бласко-бункер", управління балкерного флоту - "Бласко-балк", управління інформацією - "Бласко-інформ".
Оскільки указ Кравчука суперечив Конституції, що діяла тоді, і прийнятим у 1992-1993 роках приватизаційним законам, Верховна рада наклала на указ вето, але президент його не скасував. Він видав новий указ, яким дозволив концерну продовжувати свою роботу, попри вето парламенту.
Створюючи АСК "Бласко", президент, перший віце-прем'єр Юхим Звягільський, віце-прем'єр Валентин Симоненко, директор департаменту морського та річкового транспорту Юлій Крук та команда Кудюкіна мали далеко не державні цілі.
На перший погляд, їхні наміри були добрі: віддати півсотні суден в управління спеціально зареєстрованим для цього за кордоном дочірнім компаніям для пошуку вантажів, збору фрахту та оплати витрат флоту досвідчених менеджерів.
І тим самим підвищити ефективність використання суден та інфраструктури ЧМП.
Для реалізації цього завдання наприкінці 1993 року було видано декрет президента про подвійне рефлагування. Наприклад, судно з фінансовою метою реєструється на Кіпрі, а потім йому в Одесі повертається національний прапор.
Корабельний склад пароплавства тоді коштував близько мільярда доларів. Декретом про подвійне рефлагування керівництво "Бласко" отримувало не тільки право національного перевізника в рідних портах, а й можливість передачі при необхідності суден у заставу за кордоном.
До чого це призвело – відомо: держава втратила контроль над власним флотом. Внаслідок порушення законодавства суду опинилися ніби у "подвійній" власності - і держави Україна, і фізичних чи юридичних осіб, які встигли отримати іноземну прописку.
Таким чином, під виглядом реорганізації флоту було проведено аферу з виведення найрентабельніших суден ЧМП до офшорних зон.
Управління судами було роздроблене між різними компаніями, які не підкорялися ЧМП. Як стверджують джерела, за певну винагороду складався такий договір, що після закінчення його дії держава ці суди втрачала.
Під заставу українських судів "уповноважені" керівництвом концерну менеджери отримували багатомільйонні іноземні кредити, які через відомі заздалегідь умови повернути інвесторам було неможливо.
Наприклад, англійської компанії Silver Line Ltd частину суден ЧМП було передано з правом подальшого викупу. Частина судів мали відпрацьовувати кредити, причому на таких умовах, що ці позички ніколи не можна було відпрацювати, оскільки фрахтові ставки були занижені, а експлуатаційні витрати завищені.
Через війну суду ставали нерентабельними, ними навішувалися величезні борги, які пароплавство було виплатити. Після цього суду заарештовувалися та розпродувалися на аукціонах за заниженими цінами.
Величезні суми у вигляді "преміальних" або "відкатів" за продані українські судна перераховувалися на рахунки швейцарських банків, відкриті на імена родичів або підставних осіб чиновників та керівництва АСК "Бласко".
За два роки за таким сценарієм українські судна заарештували в портах по всьому світу. Предметом полювання іноземних компаній стали найбільш сучасні, комфортабельні та конкурентоспроможні кораблі. Держава нічого не робила для звільнення суден ЧМП.
Депутатська комісія
На початку 1994 року Верховна рада вирішила перевірити Чорноморське морське пароплавство. Було створено слідчу депутатську комісію під керівництвом Юрія Кармазіна – колишнього прокурора Приморського району Одеси.
Він пояснив: перевірка розпочалася через те, що діяльність концерну була підозріло збитковою.
За його словами, рядові співробітники концерну по три-чотири місяці не отримували зарплати, і це стало звичайною практикою.
Також під час перевірки з'ясувалося, що валютні рахунки "Бласко" в українських банках були порожні. Вся валюта концерну осідала в англійських та німецьких банках.
Комісія встановила, що керівництво "Бласко", порушуючи законодавство та інструкції НБУ, ухвалювало рішення про незаконне відкриття рахунків в іноземних банках для приховування валютної виручки та ухилення від сплати податків.
Такі рахунки були відкриті у Dresdner Bank у Гамбурзі, Chemical Bank у Франкфурті-на-Майні, британських банках Hambros, Barclays, Royal Bank of Scotland.
За даними комісії, керівництво концерну укладало збиткові для України контракти про передачу рентабельних судів в управління іноземним судноплавним компаніям. З 228 кораблів половину було передано іноземним фірмам.
За більшістю контрактів компанія платила за менеджмент одного судна своєму іноземному партнеру 200 тис. німецьких марок на рік незалежно від фінансового результату цього менеджменту.
Комісія також з'ясувала, що Павло Кудюкін встановив у пароплавстві надто великі норми валютних відряджень. Крім того, за даними комісії, це рішення президента "Бласко-ЧМП" завдало значної шкоди пароплавству.
Комісія встановила, що керівники фірми за кордоном отримували великі суми від іноземних фірм. Наприклад, сам Кудюкін у 1993 році в Німеччині отримав у німецькій фірмі Transocean Tours 65 тис німецьких марок готівкою нібито на витрати на відрядження.
Комісія отримала інформацію про невиправдане використання коштів концерну. За розпорядженням Кудюкіна, з валютних рахунків розрахункового центру АСК "Бласко-ЧМП" "Мосток" та компанії "Бласко-ЮК" у 1993-1994 роках на рахунки західнонімецької фірми "Євроконсалт" за виконані роботи з будівництва у Києві міжнародного ділового центру було перераховано 2,5 млн дол.
У цьому центрі мало працювати представництво "Бласко" у Києві. Однак такий центр не було збудовано. Куди пішли гроші – невідомо. За словами Кармазіна, загальна сума боргів "Бласко-ЧМП" перевищила 300 млн. дол.
Комісія також знайшла цікавий документ. 1994 року Кудюкін видав громадянам Німеччини - співробітникам фірми Dr. Vagner Ohrt partners Гюнтеру Вагнеру, Вольфгангу Орту та Волькеру Хертлігу - доручення на управління фінансовими ресурсами та матеріальною власністю концерну.
На думку членів комісії, цією довіреністю Кудюкін надав іноземцям прав більше, ніж мав сам. Комісія визнала: оскільки Кудюкін передав іноземцям право розпоряджатися держвласністю України, видача цієї довіреності була зазіханням на економічний суверенітет України.
Дивне засудження Кудюкіна
У вересні 1994 року Міністерство транспорту зняло Кудюкіна з посади президента АСК "Бласко-ЧМП" та звільнило з концерну. Однак Кудюкін проігнорував рішення Мінтрансу та продовжував виконувати свої обов'язки.
Відомо, що Кудюкін подав позов до Міністерства транспорту і суд поновив його на посаді.
Однак у жовтні Генпрокуратура України направила до Департаменту річкового та морського транспорту припис про звільнення Кудюкіна з посади.
Лише після цього Кудюкін залишив свою посаду.
На підставі даних парламентської комісії 24 січня 1995 року Генпрокуратура порушила проти нього кримінальну справу.
Хоча за правління Кудюкіна пароплавство втратило лише тринадцять суден, більша частина флоту виявилася невідомо де, працюючи під прапорами різних країн. Ще 60 кораблів перебували під судовим арештом.
Після затримання Кудюкіна президент Леонід Кучма скасував АСК "Бласко-ЧМП" та розпорядився створити на його базі Державну судноплавну компанію "Чорноморське морське пароплавство".
Кудюкіна звинуватили у зловживанні службовим становищем та присвоєнні валютних коштів. Проте судили Кудюкіна у Миколаєві, а не в Одесі.
Спочатку йому інкримінували розкрадання 456 тис. німецьких марок, що загрожувало 12-ма роками в'язниці, але потім зусиллями зацікавлених осіб його засудили лише за квартирні махінації. Наче й не було промотано понад 70 пароплавів.
Лише перелік порушень, які були озвучені в листопаді 1998 року в Миколаївському обласному суді, де слухалася його справа, містило сотні сторінок і зачитувалося протягом шести годин.
11 листопада Верховний суд виніс рішення щодо касаційної скарги Кудюкіна на вердикт Миколаївського облсуду.
Він був засуджений до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, валютної виручки та цінних паперів на 1,3 млн німецьких марок, розміщених у німецьких банках, а також із відшкодуванням ЧМП збитків - 456 тис німецьких марок.
23 березня 2000 року Кудюкін, який відбув половину терміну за станом здоров'я, був звільнений з в'язниці. Кучма оголосив йому амністію.
Цікаво, що вже після відсидки, 2002 року, перший заступник генерального прокурора Микола Гарник висунув Кудюкіну нові кримінальні звинувачення.
Першим епізодом була розтрата сотень тисяч доларів, виплачених італійській фірмі під час ремонту адміністративної будівлі ЧМП на Дерибасівській.
Другим - присвоєння понад 100 тис. німецьких марок, переведених на його особистий рахунок в одному з банків Бремена як компенсацію за замовлення на встановлення навігаційного обладнання компанії "Ллойд Верфт" на теплоході "Білорусія".
Третім - отримання великого на той час хабара за надання можливості кіпрській фірмі використовувати теплохід "Петро Перший" як плавучу офтальмологічну клініку.
Однак завдяки підозрілій прихильності Кучми нова справа проти Кудюкіна була закрита.
http://www.epravda.com.ua
РОЗГРІМЛЕНИЙ ФЛОТ. Як дерибанили Чорноморське морське пароплавство – найбільшу у світі судноплавну компанію та чому ніхто не пішов під суд. Реквієм.
На 01.01. 1995 року на балансі Чорноморського морського пароплавства було 221 судно плюс 53 судна у складі спільних підприємств В'єтнаму та Греції. Чисельність співробітників ЧМП становила 32 тисячі осіб, з них 27 тисяч – плавсклад. Це була найбільша у світі судноплавна компанія. Обвальне зменшення українського флоту відбулося за рахунок масової передачі суден до офшорних компаній. Так дерибанили Чорноморське морське пароплавство.
Лише у 1996-1997 роках Мінтранс видав дозвіл на передачу до офшорних компаній наступних судів: «Капітан Сорока», «Капітан Полін», «Петро Смородін», «Михайло Стельмах», «Василь Матузенко», «Володимир Гаврилов», «Роман Кармен », «Капітан Л. Соловйов», «Петро Ємцов», «Капітан Сліпко», «Капітан Чірков», «Альдебаран», «Іван Шепетков», «Капітан Джурашевич», «Капітан Г. Баглай», «Микола Чернишевський», Яків Бондаренко, Борис Андрєєв, Механік Бардецький, Капітан В. Труш, Кременчук, Григорій Петренко, Павло Мізикевич, Петро Алейніков, Інженер Ямбуренко, Ленінський Піонер , "Валентин Золотарьов", "Валерія Барсова", "Вінниця", "Брест", "Агостіння Нетто", "Микола Черкасів", "Житомир", "Вісті", "Олександр Огнівцов", "Кнуд Есперсен", "Ернесто Че Гевара», «Капітан Мезенцев», «Інженер Єрмошкін», «Степан Артеменко», «Капітан Медведєв», «Петро Перший» - лише 42 судна.
Усі названі судна було списано з балансу ГСК ЧМП та фізично переведено в офшори. Внаслідок такої політики Мінтрансу, а також постійно мінливих керівників ДСК ЧМП (за 5 років – 6 керівників), найбільша у світі судноплавна компанія – Чорноморське морське пароплавство зникло з лиця землі.
Навряд чи хтось зможе залишитись байдужим, прочитавши цю коротку довідку. Насамперед приходить біль, нерозуміння, як могло статися, що Україна добровільно відмовилася від цілої ескадри сучасних морських суден. Багато хто побачить за цифрами - явище, цілу систему, яка дозволяє «вимивати» величезні кошти з держбюджету, безкарно розтягувати державну власність.
Тривалий час в Україні хвиля за хвилею порушується проблема боротьби з корупцією. Піднімається та розбивається, не залишивши після себе практично жодного сліду, навіть піни. У результаті – корупція в Україні, як явище, визнається на всіх владних рівнях, але конкретних корупціонерів – немає. Чому?
Багато в чому відповіді на ці риторичні «Чому?» дають висновки Рахункової палати, аудитори якої практично в кожній перевірці виявляють особливий підхід чиновників найвищого рангу до правового поля управління державними грошовими потоками, державним майном.
Зловживання відбуваються під «прикриттям» нормативно-правових та адміністративно-розпорядчих актів, які нібито видаються на виконання законодавства з питань бюджету, а насправді суперечать чинному законодавству. Після створення такої, з дозволу сказати, нормативно-правової бази фінансові потоки, тепер уже легально, спрямовуються не на соціально-економічні перетворення та цілі, передбачені Законом про державний бюджет, а на задоволення суто корисливих особистих інтересів.
Як це відбувається насправді, назріла необхідність проілюструвати одному епізоді, вірніше підсистемі - системи незаконного присвоєння державної - народної власності.
Президент України дав офіційне доручення Кабінету Міністрів України вжити низку кардинальних заходів щодо виведення з кризи рибного господарства країни, у тримісячний термін розробити та затвердити Програму відновлення флоту рибного господарства України на період до 2005 року. Програму розробили та затвердили.
17 січня 2002 року Верховна Рада України ухвалила Національну програму будівництва судів рибопромислового флоту України на 2002 – 2010 роки Законом України, який підписав Президент.
Необхідність розробки Програми, як зазначено в цьому документі, обумовлена плачевним станом цього флоту, «катастрофічним зменшенням його кількісного та типового складу, що породжує загострення комплексу економічних, соціальних та інших проблем, що негативно впливає на стан продовольчого забезпечення населення держави».
А що ж із Програмою оновлення флоту рибного господарства України на період до 2005 року? Про неї ніхто не згадав через повний провал, і ніхто за це не поніс і не понесе відповідальності. Навпаки, нову Національну програму реалізовуватимуть ті самі «фахівці» з того самого колишнього Міністерства, потім - Комітету рибного господарства, а тепер - департаменту рибного господарства. Але це деталі, адміністративні витівки. За останні десять років подібних програм було понад триста.
Повернімося до одного з пунктів згаданого вище Доручення Президента України, на реалізацію якого було витрачено вдесятеро більше бюджетних коштів, ніж на саму Програму. Ось він: «забезпечити фінансування завершення будівництва дев'яти рибальських траулерів на Чорноморському суднобудівному заводі з подальшою передачею у лізинг підприємствам рибного господарства України» (термін – протягом 1997 – 1998 рр.).
Реалізуючи його, прем’єр-міністр України Пустовойтенко В.П. підписав розпорядження від 20.08.97 № 460-р, у якому схвалив запропоновану головою Держкомрибгоспу України Шведенко М.М. протизаконну схему створення державної рибальської компанії в офшорній зоні – Британські Вірджинські острови – під назвою «Fishing Company S.A.». Мінфіну для добудови суден на Чорноморському суднобудівному заводі доручалося під свої гарантії оформити новостворену Компанію банківських валютних кредитів у сумі майже 11 млн. доларів США.
Цікавий момент – розпорядження, а не ухвала Кабінету міністрів, видавалося «з метою виведення з кризового стану державного підприємства Чорноморський суднобудівний завод». Як повідомило агентство УНІАН 29 січня 2002 року, цей завод перебував у стадії банкрутства. Ну і ну… «Вивели» із кризового стану.
Але повернімося до державної рибальської компанії в офшорній зоні і спробуємо розібратися, що це за феномен і для чого він створений. Всім добре відомо, що перенесення бізнесу в офшорні зони має насамперед таку основну мету, як ухиляння від сплати податків, їх максимальне зменшення. А в нашому випадку Уряд створює державну офшорну компанію, що є рівносильним бажанню держави уникнути сплати податків самому собі. Це винятково українське ноу-хау.
У світовій практиці для створення пільгових фінансових режимів для підтримки, розвитку певних стратегічних проектів, галузей виробництва чи територій запроваджуються вільні економічні зони, технопарки тощо. Але в таких зонах пільговими умовами можуть скористатися усі охочі суб'єкти господарювання. У нашому випадку Уряд створив ексклюзив у вигляді вічних податкових канікул для спеціально незаконно створеної однієї компанії.
Проте, мета виправдовує гроші, і 4 вересня 1997 року компанія «Fishing Company S.A.» була зареєстрована на Британських Вірджинських островах. На підставі розпорядження Кабінету Міністрів Мінфін (Мітюков І.А.) надав гарантії, а офшорна компанія в Державному ощадному банку України отримала пільговий валютний кредит у сумі 10,6 млн. доларів США терміном на один рік. Джерела погашення кредиту у підписаному та реалізованому кредитному договорі між Державним ощадним банком та компанією «Fishing Company S. A.» були визначені. І як показав час – не випадково.
За державні кошти ця офшорна компанія придбала для себе у Чорноморського суднобудівного заводу два траулери. А що ж отримала держава натомість?
На це запитання відповіла колегія Рахункової палати, яка 15 грудня 1999 року розглянула та затвердила Звіт про результати перевірки використання бюджетних коштів рибальською офшорною компанією «Fishing Company S.A.». Ось деякі висновки Колегії:
«…чинним законодавством України не передбачено реєстрації державних підприємств в офшорних зонах. Своїми рішеннями щодо реєстрації державного підприємства «Fishing Company S.A.» в офшорній зоні Кабінет Міністрів України та Державний комітет рибного господарства порушили ст. 5, 6 Закону України "Про підприємства", ст. 8 Закону України "Про підприємництво", а також ст. 2 та п. 28 ст. 4 Указу Президента України від 6 листопада 1997 року № 1250/97 "Про положення про Державний комітет рибного господарства України".
Компанія, юридично та фактично виведена з-під контролю органів державного управління, є нерезидентом, гроші державного бюджету отримані нею незаконно. Держкомрибгосп (Шведенко Н.Н.) та Міністерство фінансів (І. А. Мітюков) жодних заходів щодо повернення кредиту компанією «Fishing Company S.A.» не робили.
В результаті:
Впровадження схеми розрахунків через компанію «Fishing Company S.A.», зареєстровану в офшорній зоні, завдало втрат бюджету на загальну суму $2,5 млн. у зв'язку з несплатою компанією податків та інших обов'язкових платежів, а суднобудівниками - податку на додану вартість, оскільки траулери постачалися на експорт;
Залучення кредитних ресурсів Державного ощадного банку на кредитування компанії «Fishing Company S.A.» у валюті, за відсутності механізму повернення валютних кредитів, спричинило втрати банку (у вигляді неповерненого кредиту та відсотків за користування кредитними ресурсами станом на 1 жовтня 1999 року) у сумі близько 42,4 млн. гривень;
Реалізація Кабміном та Держкомрибгоспом України цього проекту призвела практично до втрати державою двох траулерів вартістю $8,54 млн.».
Висновки колегії Рахункової палати були надіслані Кабінету Міністрів. Пройшовши через систему всіх резолюцій-доручень прем'єр-міністра, першого віце-прем'єра, міністра фінансів – розгляд та підготовка відповіді опустилася на рівень тих виконавців, які якраз і мали забезпечити законність створення компанії, ефективність використання бюджетних коштів, чиї візи стояли на розпорядженні Кабінету Міністрів, який перекреслює положення трьох законів України.
В результаті - Рахункова палата отримала відповідь за підписом заступника міністра фінансів В. В. Регурецького, в якому йдеться про те, що: «...створення рибальської компанії базується на законах України» і розмірковує про ефективність чинного «проекту».
Справді, коли керуєш усім бюджетом країни, хіба 42,4 млн. гривень бюджетних коштів – хіба це гроші? А два траулери – хіба це власність?! Реакція Генеральної прокуратури України, куди також були направлені висновки Рахункової палати, була іншою:
«…щодо дотримання законодавства при створенні та реєстрації рибальської компанії «Fishing Company S.A.» повідомляємо наступне:
Перевірку з цього приводу Генеральна прокуратура України проводила 1999 року. За її результатами внесено подання Кабінету Міністрів України щодо усунення порушень, у тому числі щодо створення та реєстрації компанії в офшорній зоні. Кабінетом Міністрів України питання розглянуто, але фактично порушення не усунуто.
У зв'язку з цим Генеральною прокуратурою України проведено додаткову перевірку, за результатами якої до Кабінету Міністрів України надіслано листа про необхідність невідкладного вжиття заходів для безумовного виконання зазначених у поданні вимог та усунення встановлених порушень. Однак уряд у відповіді з посиланням на нормативно-правові акти зазначив, що створення компанії здійснено відповідно до законодавства України».
Як бачимо, працює система, за якої чиновнику, який допустив зловживання, доручається їх визнати, підготувати заходи щодо виправлення та покарання самого себе. Природно, перш за все, він заперечуватиме сам факт зловживань, винаходячи хитромудрі відписки. А керівництво, що дає доручення, як правило, не має часу на вивчення і занурення в проблему. Адже більшість із них – напівполітики, напівпрофесіонали-фахівці. І жодної реальної відповідальності ніхто не несе.
Отримавши суперечливі відповіді висновки колегії Рахункової палати від Кабінету Міністрів, Мінфіну, Генеральної прокуратури, аудитори Рахункової палати вели постійний моніторинг цієї проблеми, неодноразово звертаючи увагу вищих органів виконавчої влади на неправомірність їхніх дій.
А дії були такі:
Міністерство фінансів України замість вимоги до компанії про погашення заборгованості Ощадбанку за отриманий нею кредит у грудні 1999 року звернулося до Кабінету Міністрів України з пропозицією, погодженою зі Ощадбанком України, про реструктуризацію заборгованості офшорної компанії перед банком станом на 1 березня 2000 року. Чи це не приклад належного програмно-цільового ставлення до бюджетних грошей?
Реструктуризація боргу відбулася шляхом оформлення його згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.12.99 р. № 1456-р казначейськими векселями у розмірі 46,8 млн. гривень. Маленька, можливо, але істотна деталь, це розпорядження однією з останніх, підписаних прем'єр-міністром В.П. Пустовойтенка, який Указом Президента від 22.12.99г. звільнено з цієї посади.
Незважаючи на те, що зазначена заборгованість, порушуючи ст. 3 Закону України «Про державний внутрішній борг», до складу державного внутрішнього боргу не було віднесено, у 2000 – 2001 роках з Державного бюджету України виплачено 26,7 млн. грн. на погашення зобов'язань компанії перед Ощадбанком. Це вже було за нового уряду, який очолив Ющенко В.А., але за старого міністра фінансів - І. А. Мітюкова.
Незаконні дії Міністерства фінансів України призвели до того, що внаслідок невиконання офшорною компанією умов договору перед Ощадбанком щодо сплати йому коштів у розмірі 46,8 млн. грн., боргові зобов'язання щодо сплати кредиту автоматично були переведені на Мінфін, а надалі - на державний бюджет. Зазначимо, що у цей час результати фінансово-господарську діяльність компанії дозволяли їй самостійно, нехай ще у повному обсязі, але виконувати взяті боргові зобов'язання (доходи Компанії за 1997 р. - I півріччя 2001 р. становили $2,4 млн.).
Але офшорна компанія і не збиралася розраховуватись за кредит. Ви пам'ятаєте, у кредитному договорі «випадково» не було визначено джерело його погашення. У результаті, вважає спочатку - міністр, потім - голова, нині - директор департаменту рибного господарства М. М. Швиденко, ніхто нікому нічого не винен, хоча за все розрахувалися грошима державного бюджету, тобто. грошима платників податків. А що ж із власністю, яка фактично придбана за державні кошти, тим більше, що за цей час компанія придбала ще два траулери? Кому ж вони належать?
Документи, які є у Севастопольському морському рибному порту, свідчать, що стовідсотковим власником судна «Капітан Русак» вже є компанія «Fishing Fox Ltd.», зареєстрована на Кіпрі. Судно "Олександр Буряченко" належить компанії "Fishing Lion Ltd.", зареєстрованій на Кіпрі, а власником судна "Професор Михайло Олександров" була компанія "Fishing Seal Ltd.", яка також зареєстрована на Кіпрі, що є офшорною зоною.
А де наша «державна» офшорна компанія «Fishing Company S. A.» з Британських Вірджинських островів, чим вона володіє?
Результати повторної перевірки, проведеної аудиторами Рахункової палати, виявили, що на сьогодні згідно з розпорядженням Держкомрибгоспу майно компанії «Fishing Company S. A.» передано у заставу під іноземний кредит у розмірі $5 млн. терміном на 3 роки під 10 відсотків річних, взятий Міжнародним пулом (International Fishiries Pool (Livingstone Sippsng Inc.) до складу якого, крім «Fishing Company SA», були включені також інші, причому збиткові, рибальські компанії, що дає підстави для висновку про те, що з'явилася реальна загроза втрати судів компанії «Fishing Company SA», які фактично придбані за рахунок коштів державного бюджету.
У грудні 2001 року колегія Рахункової палати за результатами моніторингу та додаткової перевірки розглянула це питання вдруге і ухвалила рішення, враховуючи практику розгляду попередніх висновків Рахункової палати, що склалася в уряді, а також те, що видатки державного бюджету на реалізацію цього проекту вже становлять 59 млн. грн. ., а жодних доходів держава не отримує, при цьому ще й існує реальна загроза втрати суден, куплених за державні гроші, направити матеріали з цього питання безпосередньо Президенту України для вжиття заходів щодо збереження державної власності.
Президент України чітко відреагував і поставив перед черговим Прем'єр-міністром питання: «Хто буде відповідати? та доручив «розібратися з такою діяльністю». Виконуючи вказівки Президента України, уряд створив Спеціальну комісію для розгляду цієї проблеми.
Двічі у січні та лютому 2002 року проходили засідання цієї комісії в рамках урядового комітету з реформування аграрного сектору, однак підсумковий її документ так і не дав чітких, зрозумілих відповідей на поставлені Рахунковою палатою у листі Президенту України два основні питання:
Перший. Чому офшорна Компанія, яка у всіх документах визначена позичальником кредиту, працює прибутково, проте кредит не повертає, а навпаки, використовує ці кошти для нарощування власних активів?
Другий. Яким чином необхідно оформити права держави на плавзасоби, які фактично придбані за державні гроші, забезпечити їхню діяльність на користь держави та не втратити цю державну власність?
На засіданнях комісії лунали боязкі висловлювання про відсутність законодавчого регулювання порядку реєстрації компаній у офшорних зонах, що може призвести до сумних наслідків. Однак вони потонули під екзальтованим натиском представників тих відомств, які від початку ініціювали цей проект і ретельно його супроводжували.
В результаті, під наполегливим тиском Держкомрибгоспу та Мінфіну, акценти вкотре зміщені зовсім в інший бік, що і стало причиною зроблених висновків, які не мають переконливого правового та економічного характеру, а, навпаки, ґрунтуються на сумнівній, документально не підтвердженій інформації та , Так званої, доцільності.
Ось висновки комісії:
«…Реалізація урядових рішень з цього питання забезпечила роботу суднобудівного заводу, надходження від нього платежів до бюджету, збереження вітчизняної технології будівництва багатотоннажних рибальських суден, а результатом діяльності компанії є безпосередні та прямі інвестиції в економіку України в сумі близько $22 млн., створення 570- ти нових робочих місць для моряків.
Члени урядового комітету з реформування аграрного сектору, розглянувши матеріали Спеціальної комісії з вивчення питання створення та функціонування компанії «Fishing Company SA», заслухавши її звіт, погодилися з висновком, що Держкомрибгосп та Мінфін під час використання коштів державного бюджету діяли в рамках нормативно-правового поля» .
Якого «правового поля», дозвольте спитати?! Чи не те, що створене розпорядженням Кабінету Міністрів та підміняє закони України? При якому можна ігнорувати все і вся, керуючись лише однією метою - відламати шматок більше від бюджетного пирога, при цьому твердо знаючи, що відповідати не доведеться.
Корпоративним, інакше не назвеш, інтерес чиновників Мінфіну, МінАПКу, Мінекономіки, які всіма коштами підтримують авторів цього проекту з-поміж керівників Держрибгоспу. У хід запускаються одні й самі заздалегідь неправдиві аргументи, основні у тому числі зводяться до наступним двом моментам. Перший полягає в тому, щоб переконати всіх про нібито державний український статус компанії «Fishing Company S. A.»
Але зауважимо таке. Чинне законодавство України не передбачає поєднання статусу державного підприємства зі статусом нерезидента, яким фактично є ця компанія, і який здійснює свою діяльність відповідно до законодавства іншої держави, де зареєстрована ця компанія.
У Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, метою якого є забезпечення єдиного державного обліку суб'єктів, ця компанія не зареєстрована. До нього включено лише представництво цієї компанії в Україні як власність юридичної особи іншої держави.
Траулери, які перебувають у власності компанії, реєстрацію у Державному судновому реєстрі України відповідно до вимог Кодексу торговельного мореплавства України не проходили, а свідоцтва про право власності на судна та свідоцтва про плавання під Державним прапором України були отримані обманним шляхом.
Генеральна прокуратура України також констатує, що компанія фактично створена, зареєстрована та здійснює свою діяльність на непіднаглядній органам прокуратури території. То яка ж це державна компанія?!
До речі, згідно з Установчим меморандумом та Статутом від 4 вересня 1997 року, згідно із законами Британських Вірджинських островів найменуванням зареєстрованої компанії є «Fishing Company S.A.», а не «Державна рибальська компанія «Fishing Company S.A.» як це довільно трактує у всіх своїх документах Держкомрибгосп, а за ним і всі інші відомства.
Єдиним документальним підтвердженням прав власності на цю компанію постійно фігурує Сертифікат на 50 тисяч акцій вартістю 50 тисяч доларів (акції, до речі, не випускалися), виданий на ім'я Державного комітету рибного господарства України. Але чого він вартий, коли:
Ці майнові права Держкомрибгоспу у складі його активів не враховуються. Нічого про них не розповідає і Фонд державного майна України;
Кошти на суму $50 тисяч Держкомрибгоспом компанії не перераховувалися, тобто. відсутнє документальне підтвердження факту самої фінансової операції з викупу акцій;
Неоформлені належним чином фінансові права Держкомрибгоспу оцінюються у розмірі $50 тисяч, а це аж 0,3 відсотка активів компанії, які оцінюються вже у $14,5 млн.;
Держкомрибгосп, як власник сертифікату, мав право на отримання дивідендів на користь держави, але жодної копійки за 1997 – 2002 роки не отримав.
Другий аргумент апологетів Рахункової палати взагалі в галузі фантастики, оскільки зводиться до того, що хоча компанія і отримала валютний кредит у сумі $10,6 млн., проте повертати його вона не повинна.
Ретельний аналіз усіх документів, починаючи з техніко-економічного обґрунтування цього проекту, підтверджує те, що передбачався кредитний (позиковий) характер його фінансування, а це потреба повернення отриманих коштів. При цьому наголос робився саме на окупності проекту шляхом значного збільшення постачання рибної продукції, насамперед таким бюджетним установам, як Міністерству оборони, Міністерству внутрішніх справ та іншим.
Сам Держкомрибгосп дорученням від 12.09.97 № 4-4-19/63 визначив компанію позичальником кредиту, який вона отримала відповідно до кредитних договорів у Ощадного банку. Інша річ, що компанія і не збиралася повертати отримані кредити, і це за неї зробили керівники Держкомрибгоспу та Мінфіну за рахунок коштів Державного бюджету України.
Ще в 1999 році Мінфін придбав по відношенню до компанії всі права кредитора і відповідно - право пред'являти вимоги до боржника, проте жодного разу не скористався цими правами на користь держави. А сума вимог до компанії складає 59 мільйонів гривень.
Цікава, як бачите, склалася ситуація. Офшорна компанія-нерезидент отримала від «багатої» України фактично подарунок у вигляді трьох нових сучасних рибальських траулерів, кожен із яких за найнесприятливіших обставин має можливість принести за рік понад $1,5 млн. чистого прибутку. Кому приносить – невідомо, але достеменно відомо, що приносить прибуток чотири роки поспіль. І так само достеменно відомо, що не державі.
Невже ніхто в Україні не в змозі з'ясувати, хто ж отримує ці доходи, які належать державі, і вплинути на припинення руйнівного для держави, так званого, експерименту. Аудитори Рахункової палати можуть вирішити цю проблему. Але для них доходна частина державного бюджету – «табу», теж – одне з суто українських ноу-хау у системі бюджетного контролю. Можна тільки уявити собі якісь фінансові ресурси, не підконтрольні державним контролюючим органам, обслуговують чиїсь особисті, аж ніяк не державні інтереси.
Дійшло до того, що навіть Генеральна прокуратура України у зв'язку з такою позицією уряду змушена інформувати про те, що вже вичерпала надані їй повноваження щодо приведення у відповідність законодавству України статусу цієї компанії. А про те, що порушення чинного законодавства мали місце під час створення компанії, Генеральна прокуратура України двічі вносила подання Кабінету Міністрів України ще 1999 року.
Складається враження, що гіркий урок зникнення могутнього флоту Чорноморського морського пароплавства нічого й нікого не навчив, хоча деякі елементи прозріння наступають. Процитую кілька фраз із листа віце-прем'єр-міністра Леоніда Козаченка, отриманого Рахунковою палатою 28.03.02 р., які підтверджують наші найгірші припущення:
«…перереєстрація в Україні (компанії) є передчасною, оскільки перед реєстрацією компанії в Україні необхідно розрахуватись із кредиторами-нерезидентами України. Для цього компанії необхідно отримати в Україні кредити на суму 35 млн. гривень. Крім того, судна компанії перебуває під заставою за отримані від нерезидентів України кредити. Зазначене унеможливлює отримання кредитів в Україні.
…Зважаючи на наведене, вважаємо, що найбільш реальним шляхом вирішення проблеми перереєстрації компанії є її робота на діючих умовах до кінця вересня 2004 р. без укладання угод на отримання нових кредитів під заставу суден.
… Після здійснення повних розрахунків за одержані кредити можна буде вирішити питання щодо реєстрації компанії в Україні. Відповідні доручення з цього питання надано Мінагрополітики».
Але це – у майбутньому, а сьогодні реалізація «проекту Fishing Company S. A.» через спеціально розроблені «правила гри» дозволила практично легально обкрадати державу. У той же час рівень обсягів рибної продукції 2000 р. до 1990 р. становив 33,5 %, а продаж риби на душу населення 2001 року в Україні становив... 59 грамів на місяць.
Але навіщо я про це пишу, адже про позицію Рахункової палати та позицію керівництва виконавчої влади знають практично всі. Одних статей у ЗМІ з цього питання було більш ніж достатньо.
Але з іншого боку, мовчати не можна - держава, що має вихід до двох морів,не повинна перетворюватися на прибережну державу. За державу боляче та прикро!
Україна продовжує розпродувати свої найбільші держпідприємства, Фонд державного майна України вирішили пустити з молотка компанію «Чорноморське морське пароплавство», рішення щодо її приватизації було ухвалено 11 січня 2017 року. Оголошення про це розміщено у офіційному виданні фонду «Відомості приватизації».
Як стверджують джерела, жалюгідні залишки ЧМП планують продати приблизно за 3 млн. дол.
Приватизації також підлягає держпідприємство "Устьдунайводшлях", що спеціалізується на будівництві споруд на воді.
Україна втратила найстарішу судноплавну компанію на Чорному морі - предмет гордості мільйонів її громадян. У травні наступного року ЧМП могло б відсвяткувати 185 -річчя з дня свого заснування (1833 року було створено акціонерне Чорноморське товариство пароплавів для встановлення постійних зносин між Росією та Османською імперією. Базовий порт пароплавства - місто Одеса), але компанія навряд чи доживе до свого ювілею.Станом на 1990 рік Чорноморське морське пароплавство (ЧМП) було найбільшим у Європі та другим у світі. У його складі було понад 400 судів різного класу із сумарною водотоннажністю 5 мільйонів тонн. З 1991 року, тобто. з моменту розпаду СРСР ЧМП перейшов до України. Кількість судів до 2006 року знизилася більш ніж у 20 разів.
Найсумніша історія загибелі чорноморського флоту пов'язана зі зникненням близько 300 суден (з портом приписки Одеса) зі спискового складу Чорноморського пароплавства протягом 1993-2001 років.
У ЧМП працювали 27 тис. моряків, 22 тис. із них зараз ходять під іноземним прапором і ніколи сюди не повернуться. Якщо вони і приїжджають до Одеси, то сім'ю провідати, або в гості.
Чорноморське морське пароплавство мало проблеми фінансового характеру практично з перших днів незалежності України. Ще 1993 року було зроблено спроби провести акціонування компанії, але їх було зупинено.
Флот пароплавства неухильно скорочувався, його борги навпаки збільшувалися. З 2006 року щодо компанії здійснюється процедура санації.
На сьогодні біля Чорноморського морського пароплавства залишилося лише одне судно – самохідний плашкоут «Парутино».
Нагадаємо, що ФДМ також виставив на продаж і Одеський припортовий завод (ОПЗ). Минулого року обидві спроби провалилися – торги не відбулися через відсутність заявок.
Таким чином, Україна, як морська держава припиняє своє існування - ще одна сторінка її історії - історія Чорноморського пароплавства відправлена в брухт. Нинішнє керівництво країни робить все, щоб знищити економіку колись процвітаючої держави, розпродати її активи, приректи народ на злидні та вимирання.
Додаткова інформація про компанію
Допоміжні послуги бізнесу. Морські перевезення пасажирські та вантажні. Складські послуги спеціалізовані. Склади та складські майданчики. Послуги фотокопіювання, ксерографії
Детальна інформація про підприємство
Допоміжні послуги бізнесу. Морські перевезення пасажирські та вантажні. Складські послуги спеціалізовані. Склади та складські майданчики. Послуги агентів, посередників з морських суден, організації постачання (заготівля, придбання, постачання), послуги аутсорсингу, відкритих складських майданчиків, приписних митних складів (для зберігання не сплачених митом вантажів), складів для зберігання сухих продуктів, автомобілів та автотранспортних засобів, верстатів, виробничого обладнання, складування та зберігання вантажів на палетах, дистриб'юторських поставок напівфабрикатів з металу, включаючи обслуговування з нарізки та поздовжнього розрізання, фотокопіювання, ксерографії, електростатичного друку (ксерографії, ксерокопіювання)
Рубрики компанії
Бізнес та фінанси
Поліграфія та дизайн
Транспорт та перевезення
Послуги
Компанія на карті, схема проїзду
Чорноморське морське пароплавство, державна - коротка анкета компанії
Напрямками діяльності компанії є «Бізнес та фінанси / Менеджмент, Поліграфія та дизайн / Друкарні, Транспорт та перевезення / Перевезення морським транспортом, Послуги / Складські послуги». Компанія Чорноморське морське пароплавство, державна знаходиться за адресою вул. Ланжеронівська, 1 м. Одеса 65026 в регіоні Україна, Одеса. За наступними телефонами ви можете зв'язатися з представниками компанії: +380 48 7251327 +380 482 348499 Факс: +380 48 7251327 Факс: +380 482 348499. Адреса електронної пошти для зв'язку з адміністрацією - [email protected].
